Дело №5-17/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Бирюч 

Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Максимова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 12 ранее привлекавшегося к административной ответственности 9 июня 2018 г., 2 января 2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 7 ноября 2018 г., 7 февраля 2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 5 декабря 2018 г., 7 марта 2019 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 25 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 11 января 2019 г. по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

28 апреля 2019 г. в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в доме №№ по ул. 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта нанес С.В. несколько ударов в область лица и туловища, чем причинил физическую боль, то есть нанес побои.

28 мая 2019 г. было возбуждено административное расследование. 

29 мая 2019 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением врио начальника полиции ОМВД России по Красногвардейскому району от 29 мая 2019 г. на основании ст. 28.8 КоАП РФ протокол передан по подведомственности для рассмотрения в Красногвардейский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно 28 апреля 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 22 часа 10 минут, в ходе ссоры нанес С.В. несколько ударов в область лица и туловища. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2019 г. установлено, что 28 апреля 2019 г. в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в доме №№ по ул. 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта нанес С.В. несколько ударов в область лица и туловища, чем причинил физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Он составлен правомочным лицом. ФИО1 был ознакомлен и согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права, замечаний по его содержанию он не имел. У ФИО1 отобраны объяснения об обстоятельствах правонарушения.

В материалах дела имеется сообщение медицинской сестры ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» в ОМВД по Красногвардейскому району от 28 апреля 2019 г., о том, что в приемное отделение ЦРБ обратилась С.В. ушибами мягких тканей, сообщения С.В. от 28 апреля 2019 г. в ОМВД по Красногвардейскому району о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, заявление С.В. в ОМВД России по Красногвардейскому району от 29 апреля 2019 г. о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения; фотографии места происшествия, письменные объяснения С.В. от 28 апреля 2019 г., объяснения Е.В. от 1 мая 2019 г., объяснения ФИО1 от 1 мая 2019 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Письменными объяснениями потерпевшей С.В. от 28 апреля 2019 г. и свидетеля Е.В. от 1 мая 2019 г. подтверждается факт нанесения 28 апреля 2019 г. ФИО1 побоев С.В.. 

Заключением эксперта № № от 21 мая 2019 г. установлено, что у гражданки С.В. каких-либо повреждений не имеется. Установленные диагнозы: 

<

данные изъяты> – не квалифицируются как повреждения и экспертной оценке не подлежат. Установленный диагноз «

<

данные изъяты>»» - при оценке вреда во внимание не принимался, так как клиническая картина сотрясение головного мозга складывается из субъективных данных (боли в голове, головокружении), а в неврологическая симптоматика отсутствует. 

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что по заявлению С.В. проводил административное расследование, отбирал объяснения у правонарушителя, потерпевшей и свидетелей. 

Постановлением от 28 мая 2019 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного нарушения.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО1 представленные доказательства не оспаривает.

Приведенные выше доказательства последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания ФИО1, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Признавая показания ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. Об объективности объяснений нарушителя свидетельствует и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данное нарушение является умышленным, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, который по месту жительства отрицательно характеризуется, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые предусмотрены санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ лицо подлежит административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.