Дело № 2а-325/2024 

УИД 66RS0028-01-2024-000241-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 14.02.2024 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Киневой И.В., 

с участием прокуроров Швейцарова В.А., ФИО1, ФИО2, 

представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО3, 

административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО4, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» с заявлением об установлении в отношении ФИО4 административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, неотбытого по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Отбытие наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года. После, неоднократно ФИО4 был осужден, а именно приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 159.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется удовлетворительно. В целях предупреждения совершения правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят установить административный надзор ФИО4 на срок до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а так же отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала административный иск в полном объеме, дополнив, что объём ограничений связан с личностью ответчика, характера совершенных преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, вместе с тем, просил учесть обстоятельства того, что состоит в трудовых отношениях, работает вахтовым методом, в связи счем возложение максимального количества явок в ОВД является затруднительным. 

Выслушав объяснения стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, неотбытого по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО4 установлен опасный рецидив преступлений (л.д.20-21).

ФИО4 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно информации Ирбитского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России о Свердловской области ФИО4 снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Преступление, за совершение которого ФИО4 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких. Таким образом, согласно п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости –ДД.ММ.ГГГГ года. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО4 административного надзора, как лицу, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что административный ответчик ФИО4 был осуждён за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем суд, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» устанавливает административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до ДД.ММ.ГГГГ года). 

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу также не противоречат п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является, запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, абзац 3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Представителем административного истца обоснована необходимость установления ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 и запрет выезда за пределы Свердловской области, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков исходя из характеризующих данных ответчика, неоднократно на протяжении года привлеченного к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распития в общественных местах спиртных напитков (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 159.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-9). 

Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права административного ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, и в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона он имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч.3 ст.12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, суд учитывает представленные суду доказательства, что ФИО4 работает вахтовым методом разнорабочим, проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей поступали жалобы на поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д.23), в связи с чем приходит к следующему. 

Одними из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, установленные п. 2 ч.1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал необходимость установления ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях, принятие иного решения по мнению суда, ограничивает право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

По мнению суда, представителем административного истца не обоснована также необходимость дополнения такого количества ограничений в виде 4 явок на регистрацию в орган внутренних дел, не предложено таковых и участковым уполномоченным ОВД МО МВД России «Ирбитский» в рапорте (л.д.24). 

С учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных административных правонарушений, по мнению суда, установление административному ответчику 2 явок в орган внутренних дел для регистрации с учётом вышеназванных характеризующих данных будет являться разумным и справедливым, не ограничит несоразмерно права ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствует задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. 

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО4, удовлетворить частично.

Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, осуждённому приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, - административный надзор на срок установленный законодательством для погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ года), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

-запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; 

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; 

-обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раз в месяц по месту жительства или пребывания. 

В остальной части административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» - оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО4 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)