Дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 20 января 2020 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на наследственное имущество, 

установил:

обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы просили включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать за истцами право собственности по 1/3 доли за каждой в праве на указанную квартиру в порядке приватизации, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования по закону, окончательно с учетом ранее установленных долей признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру по указанному адресу.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации 

<

адрес> заключен договор на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность граждан (без определения долей). Указанный договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> в ноябре 1993 года. 

ФИО4, являющийся супругом ФИО2 и отцом ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на приватизированную квартиру. 

В марте 2019 года ФИО1 в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Процесс оформления наследства приостановлен нотариусом в связи с тем, что договор на передачу квартиры в собственность граждан датирован ДД.ММ.ГГГГ, а дата регистрации договора в БТИ 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Во внесении истцу в договор изменений отказано и рекомендовано обратиться в суд за установлением факта, имеющего юридическое значение. Определением судьи Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус 

<

адрес> ФИО5 

Истец ФИО2, ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем доводам. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью, а ФИО2 – супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации 

<

адрес> с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО1 с другой стороны и заключен договор на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность граждан. Указанный договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» содержатся сведения о правообладателях указанной квартиры на праве общей совместной собственности - ФИО4, ФИО2, ФИО1, на основании вышеназванного договора приватизации. 

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде доли в праве собственности на приватизированную квартиру. 

В марте 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, супруга наследодателя ФИО2 и вторая дочь наследодателя - ФИО3 от принятия наследства отказались в пользу ФИО1 

Процесс оформления наследства приостановлен нотариусом в связи с тем, что договор на передачу квартиры в собственность граждан датирован ДД.ММ.ГГГГ, а дата регистрации договора в БТИ 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. 

Для устранения указанного противоречия ФИО1 в апреле 2019 года обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>». Однако во внесении каких-либо изменений в договор ей отказано, рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст.251 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В силу статьи 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Федерального закона). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, квартира по адресу: 

<

адрес> передана Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>» в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре объектов технического учёта имеется ошибочная запись о регистрации указанного договора, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приватизация квартиры состоялась, при оформлении договора или его регистрации исполнителями допущена техническая ошибка, что не влияет на переход права собственности на спорное жилое помещение.

Договором приватизации не определены доли собственников квартиры.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (статья 245 ГК РФ). 

Поскольку доли собственников квартиры признаются равными, за каждым из собственников следует определить по 1/3 доли в праве общейсобственности на квартиру. 

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что, за ФИО2 и ФИО1 следует признать право собственности на 1/3 долю за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. в порядке приватизации. Такая же доля в праве имелась у ФИО4 

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Поскольку на день открытия наследства ФИО4 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, это имущество подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти. 

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

После смерти ФИО4 наследниками по закону являются его супруга ФИО2, дочери ФИО1 и ФИО3 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ). 

ФИО1 в установленные статьей 1154 ГК РФ сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

ФИО2 - супруга наследодателя и его дочь ФИО3 отказались от наследства в пользу истца. 

Отказ от наследства своевременно совершен в соответствии со статьей 1159 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследников. Указанный факт подтверждается материалами наследственного дела (нотариус города Читы ФИО5). 

Доли наследников являются равными и составляют 1/9 долю (1/3:3) в праве собственности на квартиру. 

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1, она наследует 1/3 долю в праве на квартиру (1/9+1/9+1/9). 

Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру в порядке приватизации и 1/3 доли в порядке наследования, в целом за ней следует признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина относится на их счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/3 долю за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону.

Окончательно с учетом установленных настоящим решением суда долей признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2020