2-4561/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» о взыскании компенсации материального и морального вреда в результате залива квартиры.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Жилищное хозяйство» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 27.06.2015г. произошел залив ее квартиры по адресу: АДРЕС, находящейся на 10 последнем этаже. Ущерб, причиненный заливом, составил 303 000 руб. В данной квартире ей принадлежит ? доля. 29.07.2015г. произошел второй залив.

Её супругу, собственнику ? доли, решением Одинцовского городского суда от 19 июня 2018 года (дело 2-4436/2018) с ответчика взыскан ущерб в размере ? части – 75 750 руб., неустойка в размере 75 750 руб., расходы по оценке 13000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 80 750 руб., а всего взыскано 255 250 руб.

Считает, что о своем нарушенном праве истец узнала, получив в качестве третьего лица судебную повестку по гражданскому делу № 2-4436/2018 от 19.06.2018г. и именно с этой даты идет срок исковой давности в соответствии с.п.1 ст. 200 ГКРФ.

Ее претензия от 18.10.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать ущерб от залива квартиры в сумме 75 750 руб. – ? часть от общей суммы ущерба 303 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., неустойку 420 402,5 руб., за период с 28.10.2018г. по 31.05.2019г.; штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, считать начало срока исковой давности с 19.04.2018г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, который на удовлетворении иска настаивал. На вопросы суда пояснил, что ФИО1 является его родственные отношения, зарегистрирована с ним по месту жительства в квартире по адресу: АДРЕС где 27.06.2015г. произошел залив их квартиры. родственные отношения постоянно проживает в квартире, иногда выезжая на дачу. Он, как истец получил присужденные ему 19 июня 2018 года (дело 2-4436/2018) Одинцовским городским судом суммы. При рассмотрении его иска, ФИО1 требований о возмещении ущерба не заявляла.

Представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство» по доверенности ФИО3 просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 200 ГКРФ.

Претензия и данный иск поданы ФИО1 за пределами срока исковой давности

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: АДРЕС, в равных долях по ? доле каждый являются: ФИО2, ФИО1 и их родственные отношения Е,С,С,, Е,К,С.

Решением Одинцовского городского суда от 19 июня 2018 года (дело 2-4436/208) с ответчика в пользу ФИО2 взыскан ущерб от залива квартиры 27. 06.2015г. в размере ? части от 303 000 руб., что составило– 75 750 руб., неустойка в размере 75 750 руб., расходы по оценке 13000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 80 750 руб., а всего взыскано 255 250 руб. (л.д. 19-26). 

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 27.08.2018г. решение Одинцовского городского суда от 19.06.2018г. оставлено без изменения (л.д. 27-32).

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец с даты залива 27.06.2015г. знала, что ее квартире причинен ущерб, а следовательно, нарушены ее имущественные права. 

В пределах срока исковой давности с 27.06.2015г. по 27.06.2018г. истец знала, кто является причинителем ущерба, а следовательно надлежащим ответчиком по иску о защите ее права, так как являлась третьим лицом по гражданскому делу 2-4436/2018, однако своего права на возмещение ущербы в установленные ст. 196 ГКРФ не реализовала.

Доводы, приводимые истцом о том, что начало срока исковой давности следует считать дату получения ей судебной повестки 19.06.2018г. в качестве третьего лица по гражданскому делу 2-4436/2018, суд находит несостоятельными, поскольку получение судебной повестки не является определяющей дату причинения ущерба. Истец состоит в браке с ФИО2, который как глава семьи со слов истца в иске сразу принял меры по ликвидации залива и приятии мер к возмещению ущерба от залива обращаясь в различные инстанции, и затем в суд, о чем истец, как родственные отношения не могла не знать. Иных, действительно уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы не содержат и о его восстановлении с учетом требования ст. 205 ГКРФ истом не заявлено.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от требования о возмещении ущерба. Следовательно так же не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» о взыскании материального ущерба в сумме 75 750 руб.; компенсации морального вреда 25 000 руб., неустойки по состоянию на 31.05.2019г. в сумме 420 402,5 руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, за нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019г. 

Судья: