Дело № 2а-1047/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Горячевой О.Н., 

при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором просит ( с учетом ее пояснений данных в судебном заседании) признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительных производств № **, действия по вынесению данного постановления, отменить постановления. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ФССП по Кемеровской области ФИО2 находились:

- исполнительное производство от **.**,** № **-ИП,возбуждённое на основании исполнительного документа: Исполнительный лист№ вс № ** от **.**,**, выданный органом: Судебный участок № 1Ленинского судебного района ... по делу № **, вступившемув законную силу **.**,**, предмет исполнения: Алименты на содержаниедетей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО16ФИО3 ФИО9, **.**,** рождения, адрес должника: ул.Волгоградская, ..., в пользу взыскателя: ФИО1 ФИО8, адрес взыскателя: б-р Пионерский, ...;

- исполнительное производство от **.**,** № **-ИП,возбуждённое на основании исполнительного документа: Исполнительный лист№ вс 066097077 от **.**,**, выданный органом: Судебный участок № 1Ленинского судебного района ... по делу № **, вступившемув законную силу **.**,**, предмет исполнения: Алименты на содержаниедетей в размере 4703 руб. 50 коп. МРОТ ежемесячно, в отношении должника:ФИО16 ФИО3 ФИО9, **.**,** рождения адрес должника:..., в пользу взыскателя: ФИО1 ФИО6, адрес взыскателя: б-р Пионерский, ...,...;

- исполнительное производство от **.**,** № **-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № вс № ** от **.**,**, выданный органом: Судебный участок № 1 Ленинского судебного района ... по делу № **, вступившему в законную силу **.**,**, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 4703 руб. 50 коп. МРОТ ежемесячно, в отношении должника: ФИО16 ФИО3 ФИО9, **.**,** рождения адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: б-р Пионерский, ....

В ходе исполнения вышеуказанных судебных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 ФЗ от **.**,** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" **.**,** были приняты постановления (копии постановлений прилагаю) об окончании всех трёх исполнительных производств в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены должником в полном объёме. Копии постановлений были направлены мне заказными письмами с уведомлением ФГУП "Почта России" и получены мною в городском отделении почтовой связи по адресу; ... **.**,** и **.**,**, поэтому считает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Действия судебного пристава в отношении окончания исполнительных производств считает незаконными, нарушающими права детей на материальное обеспечение со стороны отца и ст. 80 СК РФ, и противоречащими решению мирового суда судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** (копию решения суда прилагаю). Срок исполнения решения о взыскании с гр. Бадави О.А.Э.Э. алиментов на содержание двоих детей указан в решении суда - до совершеннолетия детей. Совершеннолетие детей наступит: для ФИО4 (**.**,** года рождения) - **.**,**; для ФИО5 (**.**,** года рождения) - **.**,**.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ранее в судебном заседании **.**,** исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что нарушено ее право на получение алиментов, поскольку между нею и Бадави О.Э.Э. существует постоянный спор, она с ним не может встречаться и не имеет гарантий, что он будет что-то выплачивать добровольно, кроме того, ее дети являются малообеспеченными. Поэтому ей необходимо получать справки для учебных учреждений, которые может выдать только судебный пристав. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, подала возражения на иск. Пояснила, что должник Бадави О.Э.Э. не является задолжником, добросовестно платит алименты, в связи с чем были вынесены указанные постановления. Однако работу с данным должником она не прекращает, поскольку ему выдано требование об уплате алиментов, он должен ежемесячно приходить и сообщать об уплате алиментов. Полагает, что права взыскателя ею не нарушены. Поддержала письменные возражения на исковое заявление ( л.д. 25-26). 

Ответчик УФССП России по КО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 61-62), причины неявки суду не известны. 

Заинтересованное лицо Бадави О.Э.Э. пояснил в суде, что ему все равно каким образом платить алименты через судебного пристава или на счет истцу, поскольку уклоняться от их уплаты он не намерен. 

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия истца, второго ответчика. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия СПИ суду необходимо установить совокупность обстоятельств: 

- противоречие совершенного действия или бездействия закону, 

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца. 

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены: 

- исполнительное производство от **.**,** № **-ИП,возбуждённое на основании исполнительного документа: Исполнительный лист№ вс № ** от **.**,**, выданный органом: Судебный участок № 1Ленинского судебного района ... по делу № **, вступившемув законную силу **.**,**, предмет исполнения: Алименты на содержаниедетей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО16ФИО3 ФИО9, **.**,** рождения, адрес должника: ул.Волгоградская, ..., в пользу взыскателя: ФИО1 ФИО8, адрес взыскателя: б-р Пионерский, ...; 

- исполнительное производство от **.**,** № **-ИП,возбуждённое на основании исполнительного документа: Исполнительный лист№ вс № ** от **.**,**, выданный органом: Судебный участок № 1Ленинского судебного района г. Кемерово по делу № **, вступившемув законную силу **.**,**, предмет исполнения: Алименты на содержаниедетей в размере 4703 руб. 50 коп. МРОТ ежемесячно, в отношении должника:ФИО16 ФИО3 ФИО9, **.**,** рождения адрес должника:..., в пользу взыскателя: ФИО1 ФИО6, адрес взыскателя: б-р Пионерский, ...,...;

- исполнительное производство от **.**,** № **-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № вс № ** от **.**,**, выданный органом: Судебный участок № ** Ленинского судебного района г. Кемерово по делу № **, вступившему в законную силу **.**,**, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 4703 руб. 50 коп. МРОТ ежемесячно, в отношении должника: ФИО16 ФИО3 ФИО9, **.**,** рождения адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: б-р Пионерский, ....

Данные исполнительные производства **.**,** объединены в сводное № **-ИП, о чем вынесено постановление ( л.д. 39). 

Вышеуказанные судом обстоятельства подтверждаются : решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района от **.**,** ( л.д. 10-15); заявлением о возбуждении исполнительного производства от **.**,** ( л.д. 27); копиями исполнительных листов ( л.д. 28-36), постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**,** ( л.д. 37). 

Обжалуемыми постановлениями от **.**,** № ** окончено исполнительное производство № **-ИП, от **.**,** № ** окончено исполнительное производство № **-ИП, от **.**,** № ** окончено исполнительное производство № **-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме ( л.д. 6- 9). 

Однако суд полагает, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на законе не основано, учитывая периодический характер платежей, их целевое назначение – алименты, срок исполнения – достижение детьми совершеннолетнего возраста. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

34. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

37. Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона и разъяснений к нему, суд полагает, что судебным приставом при окончании исполнительного производства не установлено и не могло быть установлено наличие оснований для окончания исполнительного производства **.**,** по п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗФ № 229-ФЗ, поскольку алименты носят периодический характер, дети, на содержание которых алименты взысканы, не достигли возраста 18 лет. 

Ссылка судебного пристава-исполнителя на п. 37 Постановления Пленума ВС № 50 не разъясняет порядок и не предоставляет судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства, а только разъясняет порядок и последовательность действий взыскателя при нарушении его права должником при возобновлении исполнительного производства. 

Таким образом, данную ссылку нельзя считать материальным законом, позволяющим оканчивать исполнительное производство. 

Учитывая, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренный в ст. 47 Федерального закона № 229 является исчерпывающим, суд обращает внимание на то, что основания для окончания исполнительного производства по алиментам ( при не достижении детьми совершеннолетнего возраста аналогично данного иска ) предусмотрены только п. 8 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Данных обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Суд обращает внимание на то, что "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), глава 8, п. 2, содержат рекомендации для действий судебного пристава-исполнителя по взысканию периодических платежей – алиментов, а именно: 

2. Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

В случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.

В остальных случаях вопросы, связанные с прекращением исполнительного производства, рассматриваются:

судом 

<

*> по заявлению заинтересованных лиц по основаниям, предусмотренным п. п. 1,4 ч. 1 статьи 43 Закона.

В связи с изложенным, суд не усматривает законных оснований для прекращения исполнительных производств. 

Суд полагает, что вынесением обжалуемых постановлений нарушено право истца получение взысканных в судебном порядке алиментов, поскольку исходя из формального толкования текста оспариваемых постановлений заинтересованное лицо – Бадави О.А.Э. требования исполнительного документа исполнил. Все же иные действия судебного пристава, о которых она пояснила в судебном заседании – хранение исполнительных листов, проверка выплат алиментов должником при его явках, выдача ему требований о явках, выходят за рамки исполнительных действий по конкретным исполнительным производствам, т.к. исполнительные производства окончены. 

Исковые требования об отмене обжалуемых постановлений не могут быть судом удовлетворены, т.к. выходят за рамки компетенции суда, поскольку согласно закону «Об исполнительном производстве» правом отмены постановления наделен вышестоящий пристав-исполнитель. Кроме того, суд полагает, что признанием постановлений незаконными право истца полностью будет восстановлено. 

Срок обращения в суд истцом не нарушен, т.к. согласно конвертам, почтовым уведомлениям, обжалуемые постановления получены ею **.**,** ( л.д. 68-70), в суд она обратилась **.**,**. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области :

- от **.**,** № ** об окончании исполнительного производства № **-ИП, 

- от **.**,** № ** об окончании исполнительного производства № **-ИП, 

- от **.**,** № ** об окончании сводного исполнительного производства № **-ИП;

и действия по вынесению данных постановлений.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**. 

Судья: подпись

Копия верна: судья