Дело № 2а-1749/2020

43RS0002-01-2020-002946-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров

15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. ФИО2 в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Октябрьскому району города ФИО2 УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому району города ФИО2 УФССП России по Кировской области. В обоснование указано, что 04.05.2020 ОСП по Октябрьскому району г. ФИО2 УФССП России по Кировской области получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № 63/2-1184/2020 от 26.03.2020 года, выданный мировом судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. ФИО2, в отношении должника: ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по регулированию споров» в размере 18.136,19 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 362,73 руб.

До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении, а так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу направленному взыскателем 04.05.2020 и полученному ОСП по Октябрьскому району г. ФИО2 13.05.2020. 

Таким образам, взыскатель упускает возможность получения денежных средств, т.е. не исполняется решение суда. 

Согласно сайта ФССП в отношении должника в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО2 ведется сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты>, по которому возможно осуществляются выплата долга, не возбуждено исполнительное производство в пользу взыскатели ООО «Агентство по урегулировании» споров, что приводит к ущемлению права на получение денежных средств причитающиеся взыскателю.

Установленный законом срок истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны пристава- исполнителя не последовало. 

Бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя привели к нарушению конституционных прав, предусмотренных законодательством РФ. 

Однако в данной ситуации судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств, вследствие чего взыскатель упускает возможность получения денежных средств.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. ФИО2 УФССП России по Кировской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок с 20.05.2020 по настоящее время в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу административного истца в период с 20.05.2020 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го. ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства, объединить в сводное исполнительное производство и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда от 15.06.2020 и от 02.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица – Коренная Е.В. (л.д. 1), в качестве соответчика: судебный пристав – исполнитель ФИО3 (л.д. 35). 

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебном заседании административный иск не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также не представлены доказательства бездействия 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО2 УФССП России по Кировской области ФИО3, представитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО2 УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо Коренная Е.В. в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика УФССП России по Кировской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по смыслу действующего законодательства выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, предмета исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому р-ну УФССП России по Кировской области ФИО4 на основании судебного приказа № 63/2-1184/2020 от 26.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района, возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере 18498,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 362,73 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Поскольку исполнительный документ - судебный приказ № 63/2-1184/2020 не содержит сведений о месте и дате рождения должника, 18.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем в УФМС России по Кировской области направлен запрос с целью установления информации о месте регистрации должника, адреса выбытия, о полной дате и месте рождения.

Согласно ответу отдела АСБ УФМС по Кировской области, поступившему 27.06.2020, должник Коренная Е.В., 

<

данные изъяты>. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 

Из полученных на 15.07.2020 ответов установлено, что должник Коренная Е.В. движимого и недвижимого имущества не имеет; транспортные средства, самоходная техника на имя должника не зарегистрированы.

Данных о трудоустройстве должника ФИО1 не установлен.

Вместе с тем, у должника имеются счета в ПАО АКБ «Авангард» (ответ от 14.07.2020). 

Постановлением судебного пристава от 15.07.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на указанных счетах.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, судебными приставами проведены исполнительские действия по установлению имущественного положения должника, выявлены расчетные счета, то есть доводы истца о бездействии являются необоснованными. 

Каких-либо нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судом не установлено. Доказательств существенного нарушения прав и интересов истца действиями судебных приставов-исполнителей, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

С учетом изложенного, доводы истца о бездействий, а также нарушении прав взыскателя не основаны на нормах ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> основаны на действующем законодательстве, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении административного иска к ОСП по Октябрьскому району города ФИО2 УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья С.А. Мильчакова