Дело № 2а-86/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием представителя командира войсковой части 00000 ФИО1, представителя филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по.. краю» ФИО2 и представителя командира войсковой части 00000 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 00000 … ФИО4 об оспаривании действий должностных лиц филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по.. краю», связанных с внесением сведений в книгу учета утрат и недостач, 

установил:

Командир войсковой части 00000 обратился суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованными действия должностных лиц филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по.. краю», внесших в книгу учета утрат и недостач той же воинской части сведения о недостаче на сумму …, обязав руководителя названного учреждения исключить эти сведения из упомянутой книги.

В обоснование своих требований административный истец указал, что командир войсковой части 00000 в приказе … не давал указание финансовому органу совершить оспариваемые действия в отношении вверенной ему воинской части. 

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО1 поддержал требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что … было возобновлено предварительное следствие по уголовного делу по факту хищения топлива, повлекшего недостачу упомянутого имущества, полагая эту дату началом трехмесячного срока на оспаривание действий и решений в порядке КАС РФ.

Представитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по.. краю» ФИО2 в письменных возражениях и в суде, не соглашаясь с требованиями административного истца, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом ФИО2 указал, что должностные лица представляемого им учреждения не обладают правом на самостоятельное внесение сведений в соответствующие учеты. В данном случае должностными лицами выполнено решение об этом командира войсковой части 00000 в отношении подчиненного ему подразделения. 

Кроме того, ФИО2 пояснил, что в 2013 г. войсковая часть 00000 была реорганизована путем выделения из её состава, в том числе службы горючего и смазочных материалов в самостоятельную войсковую часть 00000 с передачей ей, в том числе ущерба.

Также, ФИО2 просил суд применить последствия пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, так как об оспариваемых действиях командиру войсковой части 00000 было достоверно известно с 2014 г., о чем свидетельствуют ежегодные акты сверки по суммам утрат и недостач материальных и денежных средств с данными филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по … краю». 

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО3 также полагала рассматриваемые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском командиром войсковой части 00000 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Командиры войсковых частей 00000, 00000 и руководитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по.. краю» в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей. 

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от … бухгалтеру филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по … краю» надлежало списать с учета и внести в книгу учета утрат и недостач недостающее дизельное топливо летнее в количестве … кг. на сумму.. .

Согласно актам сверки по суммам утрат и недостач материальных и денежных средств войсковой части 00000 с данными филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по.. краю» от … по указанной недостаче непринято решение. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (части 5 и 6 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Разрешая вопрос о пропуске трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением, военный суд исходит из того, что в данном случае командиру войсковой части 00000 о внесении сведений в книгу учета утрат и недостач стало известно в 2014 г. С заявлением об оспаривании указанных действий должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по.. краю» административный истец обратился в суд 25 июня 2018 г., то есть по истечении установленного трехмесячного срока. 

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что административный истец по объективным причинам был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд, в материалах административного дела не имеется и в судебное заседание стороной не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 77984. 

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 00000 … ФИО4 об оспаривании действий должностных лиц филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по.. краю», связанных с внесением сведений в книгу учета утрат и недостач, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: