УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Сосновоборского района ФИО2 № от 26.10.2023 о взыскании с заявителя задолженности в пользу АО Банк «Русский Стандарт», неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 409565,83 руб. О совершении нотариального действия ему стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства, поскольку заявитель не проживает по месту регистрации с 2021 года. Считает, что при совершении исполнительной надписи были нарушены его права, так как банк в нарушение требований закона не уведомил о наличии задолженности в установленный срок перед обращением к нотариусу за совершением нотариального действия. Кроме того, при совершении нотариального действия не учтены все платежи, с суммой задолженности заявитель не согласен. Просил восстановить срок на подачу заявления и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 26.10.2023.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что при совершении оспариваемого нотариального действия им не было допущено нарушений закона. Из представленного взыскателем пакета документов, поданных в электронном виде, следовало о надлежащем извещении должника о срочном взыскании начисленной суммы задолженности, возражений относительно суммы задолженности от заявителя не последовало, что подтверждало бесспорность заявленного требования. О совершенном нотариальном действии заявитель был извещен им в установленный законом срок, заявление об отмене исполнительной надписи подано им с нарушением процессуального срока. Просил в удовлетворении заявления отказать. 

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.311 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ). 

При этом в порядке искового производстварассматривается возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии ( часть 3 ст.310 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что 16.11.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и заявителем ФИО1 заключен договор №, по Индивидуальным условиям которого банк открыл заемщику банковский счет и выпустил банковскую карту с установленным по соглашению сторон лимитом кредитования в размере 620 000,00 рублей, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенными договором. 

Договор действует в течение неопределенного срока, кредит предоставляется на срок 1826 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении Индивидуальных условий (п.2 Договора). 

Процентная ставка по кредиту определена следующим образом: 30,3% годовых- ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций (базовые операции): 1) с использованием карты при оплате товаров (имущества/ работ/ услуг/результатов интеллектуальной деятельности); 2) по переводу денежных средств в пользу партнеров. 49,9 % годовых- ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми. 

Условиями пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Банк установил, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

17.09.2023 банком сформирован заключительный счет, 23.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору в общей сумме 440830,44 руб., 

<

данные изъяты>. Указанное уведомление принято в отделение связи 24.09.2023, не получено заявителем и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 80100988607324.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Банк Русский Стандарт» 24.10.2023 обратилось к нотариусу Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 16.11.2020, в сумме 406803,81 руб., включающей задолженность по основному долгу 379866,08 руб., просроченные проценты 26937,73 руб., а также просило взыскать расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи- 2762,02 руб.

К данному заявлению приложен расчет задолженности с указанием процентной ставки по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, с приложением копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. 

26.10.2023 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области удаленно совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неуплаченной задолженности по кредитному договору № от 16.11.2020 за период с 16.11.2020 по 16.10.2023, в сумме 409565,83 руб., 

<

данные изъяты> расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 2762,02 руб..

26.10.2023 нотариусом составлено уведомление за исходящим номером 5568 о совершении данного нотариального действия, которое 27.10.2023 отправлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что при совершении нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 исполнительной надписи № не допущено нарушений действующего законодательства о нотариате. 

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, основания для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовали. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, так как расчет заемщиком не оспорен, соответствующих требований им не заявлялось. При этом каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, в заявлении не приведено; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.

Довод заявителя о несообщении ему взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» о предстоящем бесспорном взыскании суммы задолженности по кредитному договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается вышеизложенными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ФИО1 уведомлялся взыскателем по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, при этом сведений об уведомлении кредитора об изменении места жительства заемщика материалы дела не содержат, суду такие данные заявителем также не представлены, в связи с чем направление юридически значимого сообщения по указанному в уведомлении адресу, суд считает надлежащим уведомлением должника об образовании просроченной задолженности.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, судом не установлено.

Поэтому, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене спорной исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 312 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 № от 26.10.2023 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий Неверова О.Т.