5-1210/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 27 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО9, его защитника Левченко С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

11 ноября 2020 года УУП УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не отказывался проследовать в служебный автомобиль, документы, удостоверяющие личность были предоставлены. 

Защитник поддержал позицию ФИО9 дополнив, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку доказательств во вменяемом административном правонарушении, материалы дела не содержат. Имеющиеся объяснения ФИО4 являются недопустимыми доказательствами, так как он является иностранным гражданином, объяснения были записаны неразборчивым подчерком, он не мог их самостоятельно прочитать. Свидетель Свидетель №1 не мог наблюдать происходящее, так как время для предъявления требований со стороны сотрудников полиции занимает значительное время, а Свидетель №1 проследовал в квартиру без остановки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года в 20 часов 30 минут ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на лестничной площадке 8 этаже 1 подъезда, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции для установления личности, при выявлении его во время выезда по сообщению о том, что неизвестные пытаются открыть дверь 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в связи с чем был зарегистрирован КУСП № 26190 от 11 ноября 2020 года.

В обязанности сотрудника полиции в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в том числе входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 

К правам сотрудника полиции относится: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (ст. 13).

Неповиновение ФИО10 законному требованию сотрудника полиции по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку невыполнение требований со стороны ФИО10 проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения распоряжений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4 и иными материалами дела.

В судебном заседании был допрошен ст. УУП УМВД России по г. Великий Новгорода ФИО11, которая показала, что по адресу 

<

адрес>. 3 первый подъезд 8 этаж, 11 ноября 2020 года около 19ч. 10 мин., в 

<

адрес> двое мужчин, внешне иностранные граждане, пытались засунуть ключ, они там не проживают, так как там проживает она. Она у них спросила, почему они вставляют ключ, они сообщили, что ее сняли и называли 

<

адрес>. Она им пояснила, что эта квартира принадлежит ей, и не могла ее сдавать. Они позвонили по телефону кому-то, спросили номер квартиры, она так поняла, им сказали 37, это соседняя квартира, на соседней двери номер квартиры присутствует, спутать не могли. Так как она их ранее не видела, им представилась, показала свое удостоверение, по моему даже фотографировали, пояснила, что она является действующим сотрудником полиции и попросила представить документы, они пояснили, что делать этого не будут. И сообщили, что приедет генерал ФСБ и вопрос этот разрешит. Повторили это раз 10. После длительного времени общения, отказывались представляться, и предоставлять документы. Ею был осуществлен звонок в дежурную часть, составлен рапорт, зарегистрирован материал КУСП 26190 от 11 ноября 2020 года. Она вызвала наряд полиции, для установления личности граждан, так как на месте не представлялось возможным. Первым приехали участковые уполномоченные полиции Баранов И.И., ФИО1, ФИО2, до их приезда подошла хозяйка квартиры зовут ее Свидетель №2. Она пояснила, что является хозяйкой 37 квартиры, сначала говорила, что сдала им посуточно, потом что это ее знакомые, но назвать их установочные данные не смогла. Подъехали сотрудники полиции, им они также отказали представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность, для доставления в отдел полиции прибыл наряд ППС, другой молодой человек сам предложил проследовать в служебный автомобиль, а второму ФИО9 было несколько раз предложено самостоятельно проследовать в машину, на что он ответил категорическим отказом, поэтому применена физическая сила и он был препровожден в служебный автомобиль. При помещении в автомобиль производится досмотр, на наличие запрещенных предметов, было установлено, что паспорт находился при нем в кармане куртки. Данные граждане были доставлены в отдел полиции. Ко второму молодому человеку, младшего возраста подвезли документы, они были изучены, правонарушений у него не выявлено. На второго был составлен административный протокол за неповиновение и помещен в СПСЗЛ для рассмотрения протокола в дальнейшем в суде. В машину их поместили в служебную, она проследовала домой, переоделась, и проследовала в отдел. Свидетель №1 ее знакомый, он поднимался к ней, и видел только, как ФИО9 предлагали пройти в служебный автомобиль добровольно, в самом начале конфликта он не присутствовал. Она помнит мужчину, который привез документы, он был у машины, может он поднимался на площадку. Она приехала через 5 минут, ФИО9 сидел в камере, а второй в комнате опроса, при ней к ФИО9 физическую силу не применяли, он находился в камере «нулевка». 

На вопрос защитника, ФИО7. показала, что ФИО3 открыла дверь ее дочь, он поднимался по лестнице, так как лифт был занят. Она слышала, когда стояла на лестничной площадке, что звонит домофонная дверь. Он проследовал к ней в квартиру. Потом с ним проехали в отдел. Свидетель №1 поднимался по лестнице, она спросила слышал ли он что-либо, он сказал, что слышал, если он (ФИО9) не поедет с ними, то применят к нему физическую силу. Неповиновение выразилось, в том что он отказался проследовать в автомобиль для установления его личности, так как он отказался показать на месте документы, удостоверяющие личность. Поскольку было установлено, что он пытался проникнуть в квартиру, и похож был на иностранного гражданина. При помещение в автомобиль, производится досмотр, в нагрудном кармане, в куртке был у ФИО9 при себе паспорт. Физическая сила применялась в виде загиба руки за спину, наручники не одевали. Паспорт не доставали его, пощупали его, подвытащили, он сказал, не трогайте мой паспорт, она в это время была рядом с ним. Они его доставляли уже по двум основаниям, по началу как отказался назвать свои установочные данные, а затем отказался проследовать в служебный автомобиль для установления личности. У сотрудников полиции не было ссадин и оторванных погон. Мужчина привез папку с документами, он ему передал перед машиной внизу второму молодому человеку, в той папке не было паспорта ФИО9.

УУП УМВД России по г. Великий Новгород Свидетель №3 И.И. показал, что 11 ноября 2020 года в вечернее время находился на службе. Ему поступил звонок от ст. УУП ФИО11 о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 3 в первом подъезде были выявлены двое иностранных граждан, которые пытались открыть дверь в 

<

адрес>, при этом они ФИО11 представиться отказались, документы, удостоверяющие личность не предъявили. Она попросила оказать содействие для разбирательства в данной ситуации. Прибыв на место совместно с УУП ФИО2 и ФИО1 они увидели, что на этаже находилась ст. УУП ФИО11, двое граждан на которых она показала, и женщина, которая представилась как собственник 

<

адрес> которая сдала им в аренду квартиру. Они прибыли в форменном обмундировании на место, представились, предоставили свои служебные удостоверения, стали выяснять обстоятельства. Гражданам было предложено представиться, на что был получен отказ, а также отказ в предоставлении документов, удостоверяющих личность. После чего им было разъяснено, что для установления личности необходимо будет проследовать в отдел полиции. Граждане пояснили, что они не располагают временем и что проследовать в отдел полиции не могут. После чего им было разъяснено, что они оказывают неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. На данные сведения также поступил отказ, им было разъяснено, что в соответствии с законом о полиции, при невыполнении законного требования сотрудника полиции к ним могут быть применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ о полиции. После чего также данные лица ответили, что с сотрудниками полиции никуда ехать не собираются. На место был вызван наряд ППС, на служебном автомобиле, на котором данные лица были доставлены в УМВД России по г. Великий Новгород. При этом гражданину ФИО9 было предложено еще раз проследовать в автомобиль, он отказался, поэтому были применена физическая сила совместно со ст. УУП ФИО11, именно загиб руки за спину. Затем проследовали в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Второй мужчина проследовал самостоятельно в служебный автомобиль. По документам был установлен ФИО4 После установления личности ФИО9, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отделе полиции было установлено, что паспорт у него есть, и по нему была установлена его личность. Он увидел в отделе полиции его паспорт. Перед тем как граждане помещаются в служебный автомобиль, они досматриваются. Таварова досматривали сотрудники ППС. ФИО9 был ознакомлен с протокол об административном правонарушении, составлялся в его присутствии, от подписи он отказался. На месте конфликта ФИО4 привозили документы, только его. ФИО12 опрашивал он, ему были разъяснены его права, объяснения он давал добровольно никакого давления на него не оказывали. При помещении в служебный автомобиль привезли документы ФИО4 Свидетель №1 является гражданским лицом, проходил мимо них в подъезде, когда они предлагали гражданам показать документы, удостоверяющие личность, и проследовании в отдел полиции. Это было на 8 этаже, он проходил и его попросили засвидетельствовать данный факт, он остановился. 

На вопрос защитника Баранов И.И. показал, что ФИО12 свободном разговаривал на русском, они предлагали услуги переводчика. Ему было разъяснено, что он имеет право на переводчика и защитника, и отказаться от дачи объяснений. У него были документы паспорт гражданина 

<

адрес>, миграционная карта, регистрация, патент и чеки о его оплате. Для получения патента, нужно знание русского языка. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он приехал на 

<

адрес> 

<

адрес>. 3 заходил в подъезд 1, звонил в 38 квартиру, открыла дочь ФИО8, он к ней поднимался, зашел в подъезд, лифт был занят, он поднимался по лестнице, услышал голоса, слышал, что предлагали мужчине пройти вместе с сотрудниками для выяснения личности и он отказался от этого, ему сказали, что применят физическую силу, далее поднимаясь по лестнице, он увидел, как мужчину провели мимо него, еще видел одно парня, который забирал вещи. Он просто знакомый ФИО11, не сотрудник полиции. Когда она зашла в квартиру, спросила его, видел ли он что, он сообщил, что да, потом поехали вместе в отдел и с него взяли объяснения. Шамей на месте еще спросила, что он видел, он рассказал, тогда она попросила проехать в отдел дать объяснения. Он с кухонного окна видел, что завели мужчину в машину, потом Шамей пришла обратно.

На вопрос защитника свидетель показал, что мимо него проводили мужчину, он был в шоке от увиденного, поднялся в квартиру. Видел, что парень вещи собрал. Встретил их может на 6-7 этаже, не помнит. Мужчину просто вели с загибом руки, с обоих сторон. Руки были заведены за спину, вели двое сотрудников, один из них была Шамей. 

Согласно объяснениям ФИО5 данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, то 11 ноября 2020 года коло 20 часов он с другом ФИО9 пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, однако квартиру перепутали, открывали дверь ключом 

<

адрес>. Тогда к ним вышла сотрудник полиции, представилась, попросила предъявить документы и представиться, они не стали ей ничего говорить, в связи с чем им предложили пройти в отдел полиции для установления личности, но ФИО9 отказался это сделать и вел себя вызывающе, тогда его предупредили сотрудники полиции, которые прибыли позже, что он оказывает неповиновение и если он не согласиться и откажется проследовать, то к нему будет применена физическая сила, но он снова отказался и к нему была применена физическая сила и он был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО5 показал, что они вдовеем с ФИО9 хотели снять квартиру, хозяйка квартиры сказал, что бы они подошли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, когда они пришли там не было номера квартиры. Они поднялись на 8 этаж. Ключи были в почтовой ящике, они их взяли, поднялись на 8 этаж, стали открывать дверь квартиры, но не открывалась, вышла женщина, сказала, что является сотрудником полиции, начала кричать. Они извинились, перепутали квартиру, она сообщила, что они подозрительные люди. Они позвонили хозяйке, она приехала, она подтвердила, что они хотели снять квартиру и она отдала им ключи. Женщина, которая вышла из квартиры попросила у них документы, у них их с собой не было, они готовы были назвать свои данные, что бы проверили. Он сказал свою фамилию, она не хотела их отпускать. Он предложил вызвать сотрудников полиции, приехало 6 сотрудников полиции, 3 было в машине, 3 поднялись в машину. Они попросили документы, он позвонил знакомому, он забрал ключи от дома, где они жили и уехал за ними. Когда они еще стояли на 8 этаже указанного адреса, знакомый ФИО13 привез документы его и ФИО9, сотрудники полиции не взяли документы, сказали, что необходимо проехать в отдел полиции. Потом их отвезли в отдел полиции на Кооперативную. Их разделили по разным кабинетам, он слышал, что ФИО9 избивали. Он спросил, что там происходит, они сообщили, что ему туда нельзя. Его документы проверяли и сказали, чтобы он поставил подпись в документах, он их не читал. Поставил подпись, так как испугался. Он спросил, что там в документах, сотрудник сказал, что в них указано, что поздно принесли документы. Он забрал документы, а ФИО9 оставили в отделе полиции. Хозяйка сама перепутала квартиру, не ту им назвала, надо было в 37, а она сказала 38. Когда они стояли на этаже, мимо проходили мужчины, два молодых и один взрослый, они прошли свою квартиру, не останавливались.

Свидетель ФИО6 показал, что 11 ноября 2020 года ему позвонил и отправил сообщение ФИО4, что необходимо привезти документы. Он приехал за ключами к ФИО4 на 

<

адрес>. 3, он поднялся на этаж, оФИО12 отдал на лестничной площадки ключи. Он забрал ключи, приехал в его комнату на 

<

адрес>, он там жил, а регистрация его в его доме. Он забрал документы, которые были в его папке. Папку привез ФИО4 обратно на 

<

адрес>. 3, он отдал документы на улице. На улице стоял УАЗ сотрудников полиции, ФИО9 уже был в машине, а второй ФИО14 вышел и он ему отдал документы. ФИО15 сотрудников полиции была одна. ФИО14 посадили в ту же машину, где был ФИО9. Он спросил у ФИО14, где ФИО9, он сообщил, ему, что его уже посадили в машину. Он потом спросил сотрудника полиции, куда их отвезут, он сообщил, что на 

<

адрес>, он потом уехал домой. 

Оценивая вышеназванные показании свидетелей, судья полагает, что показания ФИО7., Баранова И.И., Свидетель №1 являются последовательными детализируют обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и объяснения ФИО5, оснований полагать, что они являются недостоверными не имеется. Объяснения ФИО5 были даны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, после разъяснения прав и предупреждения об административной ответственности, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при их даче, судьей установлено не было, с ними он был ознакомлен, имеется его подпись. Относительно показаний ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, то они являются противоречивыми, в том числе и его объяснениям, данным первоначально, объективных причин по которым он изменил свои показания, не представил, потому судья к ним относится критически.

Свидетель ФИО6 не был очевидцем происшествия, прибыл когда забирал ключи, от ФИО4, и когда уже сотрудниками полиции ФИО9 находился в служебном автомобиле, а ФИО12 следовал к автомобиль.

Доказательств со стороны защиты относительно того, что ФИО9 не отказывался назвать свои установочные данные и что позже был представлен документ удостоверяющий личность, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, является способом защиты.

Представленная в судебное заседание видеозапись свидетелем ФИО5 не свидетельствует о выполнении требований с их стороны представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, напротив ст. УУП Шамей представляется, показывает свое удостоверение, а ФИО4 и ФИО9 своих данных не называют, происходит диалог в спокойном тоне.

В судебное заседание также вызывалась свидетель Свидетель №2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, квалификация действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО9, судья приходит к выводу об умышленной вине.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновного, который правонарушение совершил впервые, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области УМВД России по НО, 

ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород

р/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, 

КБК 18811601191019000140

УИН 18880353200001948787

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.