УИД 23RS0040-01-2025-001807-81

К делу № 2а-2457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения от 23.01.2025г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения от 23.01.2025г. б/н о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что из постановления заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России по Темрюкскому району, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ, административному истцу стало известно о вынесенном в отношении него решении ГУ МВД России по Краснодарскому краю о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. При этом данное решение в адрес ФИО1 не было направлено, 15.03.2025г. посредством почты было получено уведомление о том, что 23.01.2025г. в отношении административного истца вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерации на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец считает, что данное решение является необоснованным и незаконным, противоречащим положениям Конституции Российской Федерации, федерального и международного права, так как на территории РФ постоянно проживает его супруга ФИО4 гражданка РФ, в связи с чем принятое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерации нарушает права на семейную жизнь, а также не соответствует принципу соразмерности. Кроме того, административный истец полагает, что его пребывание на территории РФ являлось законным, что подтверждается миграционной картой со сроком пребывания до 25.07.2025г., отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке на учет до 25.07.2025г., договором возмездного оказания услуг от 25.07.2024г. с уведомлением о его заключении, медицинскими заключениями, сертификатом об отсутствии ВИЧ, дактокартой.

В судебное заседание административный истец не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102). 

При таких обстоятельствах неявка административного истца в силу ч.ч.4,6 ст.96, ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку оспариваемое решение отвечает требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 23.01.2025г. подано в Первомайский районный суд г. Краснодара 20.03.2025г. То есть, трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.27 Конституции РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства имеет каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации. Свободно выезжать за пределы Российской Федерации может любое лицо. Но беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию имеет право только гражданин Российской Федерации.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства на въезд в Российскую Федерацию может быть ограничено по основаниям, предусмотренным законом Российской Федерации.

Так, согласно пп.14 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996г. №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», утвердившим Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, соответствующим федеральным органом является, в частности МВД России.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, 30.07.1974г.рождения, является гражданином Республики Армения, что следует из иска, подтверждается национальным паспортом (л.д.12-13).

С заявлением о приобретении российского гражданства в установленном законом порядке не обращался.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.01.2025г. б/н ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ до 26.07.2033г. (л.д.65-66).

Основанием для принятия такого решения явились обстоятельства, установленные в результате проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ).

Так, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 06.09.2017г. (л.д.67-68).

Срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ, закончился 14.09.2021г. в связи с окончанием трудового договора с ФИО5

В последующем ФИО1 29.08.2022г. заключил трудовой договор с гражданкой Российской Федерации ФИО9. сроком до 29.08.2023г., которая также являлась принимающей стороной и представила регистрацию пребывания ФИО1 с 29.08.2022г. по 29.08.2023г. по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.08.2023г. ФИО9. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (л.д.111-123).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО9. организовала незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО1 в период с 29.08.2022г. по 29.08.2023г., путем заключения с ним фиктивного трудового договора и предоставления его в миграционные органы для продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, период пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 29.08.2022г. по 29.08.2023г. является незаконным, а срок его законного пребывания закончился 14.09.2021г. в связи с окончанием трудового договора с ФИО5

Вместе с тем, по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации ФИО1 не покинул, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, выехал за пределы Российской Федерации - 26.07.2023г., то есть, спустя более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - срок пребывания в период с 04.09.2022г. по 26.07.2023г. составляет 326 дней (указанный период рассчитан с учетом приостановления исчисления сроков пребывания иностранных граждан на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364. а также Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 г. № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».).

В соответствии с п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021г. № 926, основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п. 2, 3, 5, 7, 8 - 12 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Как следует из ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Следовательно, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ правомерно принято решение от 23.01.2025г. б/н о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 26.07.2033г.

Довод административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни, суд находит несостоятельным.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание или жительство в Российской Федерации не является абсолютным, и может быть ограничено законом Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что определено ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Вывод о том, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может быть основан на результатах оценки обстоятельств и причин допущенного нарушения сроков пребывания в Российской Федерации; соблюдения иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание источником дохода.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016г. №5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-0). 

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст.ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Лицо претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения в нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи с целью ухода от заслуженной ответственности.

Как указано выше, ФИО1 является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации в силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ.

Административный истец не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ссылка административного истца на наличие супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда незаконным, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство, а в противном случае, это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо принципом неотвратимости ответственности.

Семейным законодательством предусмотрено многообразие построения форм взаимоотношений супругов. Доказательств невозможности проживания супруги совместно с ФИО1 по его месту жительства не представлено.

Кроме того, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна, чего в данном случае не имеется.

Достоверных сведений о наличии дохода, рода деятельности и профессии, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, не имеется.

К доводам о том, что административный истец осуществлял законную трудовую деятельность в период с 29.08.2022г. по 29.08.2023г. на территории Российской Федерации на основании договора возмездного оказания услуг от 29.08.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО9., суд относится критически.

Как указано выше, приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.08.2023г., которым ФИО9. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, установлено, что ФИО9. организовала незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО1 в период с 29.08.2022г. по 29.08.2023г., путем заключения с ним фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), датированного 29.08.2022г., а также изготовления уведомления о его заключении и предоставления его в миграционные органы для продления срока пребывания на территории Российской Федерации. При этом ФИО1 какую-либо трудовую деятельность не осуществлял и не намеревался осуществлять.

В подтверждение доводов о получении доходов и уплате налогов в период с 29.08.2022г. по 29.08.2023г. по договору возмездного оказания услуг от 29.08.2022г. административный истец ссылается на уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2022-2023г., квитанции об уплате налога (л.д. 128-132).

Вместе с тем, согласно ответу ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2025г. № 10-04/01401дсп, сведения о доходах и суммах налога в отношении ФИО1 за период 2022-2023г. налоговым агентами в инспекцию не представлялись (л.д.133).

К показаниям свидетеля ФИО9., допрошенной в судебном заседании, о том, что ФИО1 работал и проживал у последней, суд относится критически, поскольку при вынесении приговора суда, ФИО9. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенными в описательной части обвинительного приговора, согласилась полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Административным истцом не приведены обстоятельства, доказательства их подтверждающие, явившиеся объективной причиной, по которой ФИО1 не были предприняты действия, направленные на соблюдение режима пребывания в Российской Федерации. 

ФИО1, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных последствий пренебрежительного отношения к требованиям законодательства Российской Федерации, но не проявил необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела не представлены.

Тем более, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено. Оспариваемое административным истцом решение от 23.01.2025г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Принимая такое решение, суд руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 24.06.2025г.