№ 2-1828/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО «БМ», в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № 2808 подряда на изготовление и монтаж кухонного гарнитура общей стоимостью 199 900 рублей. Во исполнение договорных обязательств, уплатил указанную сумму в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 99 900 рублей. Ответчик в свою очередь обязался передать оговоренную в договоре мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако фактическая установка кухонного гарнитура была произведена только ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика составила 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ. При монтаже стало известно, что мебель не соответствует тем размерам и эскизному проекту, которые были оговорены при подписании сделки и зафиксированы в приложении к договору. Уровень навесных шкафов не соответствует уровню верхней части оконного проема по причине чего не была установлена часть верхнего карниза («корона») между навесными шкафами над оконным проемом. Указанные недоделки ответчик устранить отказался, соответственно условия договора с его стороны не исполнены до настоящего времени. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости кухонного мебельного гарнитура 50 000 рублей, так как отказ ответчика от устранения недостатков, привело к ухудшению эстетического вида изготовленного гарнитура, неустойку в размере 199 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 777 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму 199 900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % в пользу потребителя от суммы, присужденной судом, всего 273 677 руб. 56 коп. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при монтаже мебели, отказался от установки «короны», поскольку створки рамы окна при установке «короны» невозможно было открыть, существенного значения для кухни отсутствие элемента – «короны», не имеет, влияет на эстетический вид. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № 

<

данные изъяты> на изготовление и монтаж (сборку) кухонной мебели. 

По данному договору ответчик обязался изготовить кухонную мебель и произвести ее монтаж.

В п.1.4 договора стороны оговорили предварительную дату монтажа изделия 21 декабря 2018 года.

Согласно п.3.2 договора срок изготовления мебели составляет от двадцати до шестидесяти рабочих дней в зависимости от сложности изделия.

В соответствии с условиями договора монтаж на объекте «заказчика» производится в течение от 1 до 20 рабочих дней и зависит от сложности изделия (п.3.3 договора).

Сумма договора составила 199 900 рублей, включает в себя стоимость материалов и стоимость работ по изготовлению и монтажу (п. 2.1 договора).

Истцом уплачена по договору сумма в размере 199 900 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на сумму 90 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на сумму 99 900 рублей. 

Как следует из акта сдачи-приемки и последующей гарантии, кухонная мебель поставлена истцу и произведен ее монтаж ДД.ММ.ГГГГ года.

В акте истцом зафиксированы недостатки, заключающиеся в несоответствии гарнитура проекту, отсутствует «корона» над окном, уровень шкафов ниже уровня верхней части оконного проема.

Из представленного в материалы дела истцом фотоснимка кухонного гарнитура усматривается, что элемент декора кухонного гарнитура «корона» над оконным проемом отсутствует. 

Из показаний эксперта ООО «Декорум» ФИО2, справки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несоответствие кухонного гарнитура проекту заключается в отсутствии элемента «корона», установка которого по проекту предполагалась от торца шкафа слева над окном и до торца шкафа справа. Стоимость элемента «корона» и стоимость монтажа данного элемента составляет в общей сумме 5300 рублей. 

Доказательств наличия в кухонной мебели иных недостатков суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд признает установленным факт несоответствия кухонной мебели, поставленной истцу, согласованному сторонами проекту, которое заключается в отсутствии элемента «корона» над оконным проемом, а также факт того, что ответчиком истцу стоимость указанного элемента и его монтажа, включенная в калькуляцию по договору, не возвращена. 

Поскольку стоимость не поставленного элемента кухонной мебели и его монтажа, согласно справке эксперта ООО «Декорум», составила 5300 рублей, то в пользу истца в счет уменьшения стоимости кухонного гарнитура подлежит взысканию сумма в размере 5300 рублей.

Заявленная истцом к взысканию в счет уменьшения стоимости кухонной мебели сумма в размере 50 000 рублей, не мотивирована, и взысканию в заявленном размере не подлежит. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы не имеется, поскольку нарушения сроков выполнения работы ответчиком не допущено с учетом положений п.п. 3.2, 3.3 договора, предусматривающих срок изготовления мебели от двадцати до шестидесяти рабочих дней, и срок монтажа от 1 до 20 рабочих дней, при том, что мебельный гарнитур изготовлен и его монтаж произведен 22 января 2019 года, пунктом 1.4, на который ссылается истец, предусмотрена лишь предварительная дата монтажа. 

Вместе с тем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение требования об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), и об устранении недостатков, которые заключаются в отсутствии элемента «корона» и в невыполнении монтажа данного элемента.

Расчет неустойки суд находит правильным производить с 23 января 2019 года (начиная со следующего дня после осуществления монтажа изделия и выявления недостатка, когда стало известно, что элемент «корона» установлен не будет) до даты принятия решения, исходя из стоимости не поставленного элемента и его монтажа. 

Размер неустойки составит 32 754 (5300х3%х206 дней), но с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 5300 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование неправомерно удерживаемой ответчиком суммой в размере 5300 рублей, начиная с 23 января 2019 года до даты принятия решения, то есть до 16 августа 2019 года, в размере 276 руб. 69 коп.

В дальнейшем проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию до даты исполнения обязательств. 

Оснований для начисления процентов на стоимость заказа, установленную договором в размере 199 900 рублей, не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что ответчик пользуется указанной суммой, кухонная мебель истцу поставлена, произведен ее монтаж, за исключением элемента «корона», истец использует данную мебелью по назначению, отказываться от мебели не намерен. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 6438 руб. 35 коп.(5300 + 5300 + 2000 + 276, 69 х 50 %). 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «БМ» в пользу ФИО1 в счет уменьшения стоимости кухонного гарнитура 5300 рублей, неустойку в размере 5300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 рублей 69 копеек и производить их взыскание до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6438 рублей 35 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 735 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья С.В. Авимская