Дело №12-191/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу Бендо ФИО7 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с указанным постановлением он не согласен, на административной комиссии не были приняты во внимание его объяснения и видеозапись ДТП. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водитель автомобиля марки SUBARU FORESTER г/н № ФИО2 двигался по главной дороге по 

<

адрес> по встречной полосе движения, не занимая крайней правой полосы движения. Он (ФИО6), управляя автомобилем KIA RIO г/н №, двигался по второстепенной дороге 

<

адрес>, он уже начал осуществлять поворот налево, когда ФИО2 со встречной полосы движения начал совершать поворот налево, заняв неправильное положение на проезжей части, создав опасность и препятствие ему (ФИО6), которому автомобиль ФИО2 не было видно из-за высокого забора и из-за того, что ФИО2 осуществлял поворот со встречной полосы движения. Увидев его (ФИО6) автомобиль, ФИО5 изменил траекторию движения автомобиля, останавил автомобиль на краю проезжей части пересечения главной и второстепенной дороги, перекрывая выезд со второстепенной дороги, в результате чего произошло столкновение. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД, а в действиях ФИО2 имеются грубые нарушения ПДД, что подтверждает видеозапись. Просит постановление отменить, признать недействительным протокол по делу об административном правонарушении, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами жалобы не согласились, выразили мнение об отсутствии оснований для отмены постановления. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.1, ч.5 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля KIA RIO г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля SUBARU FORESTER г/н № под управлением ФИО2. Водитель ФИО1, нарушил п.10.1, п.9.1, п.1.4 ПДД - не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не предпринял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

Таким образом, в постановлении указаны место ДТП, участники ДТП и приведены пункты ПДД, нарушение которых вменено водителю ФИО1. При этом в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть обстоятельства ДТП (кто по какой улице двигался, на встречную полосу какой дороги выехал водитель, где произошло столкновение), а также не приведено мотивированное решение по делу, то есть, не мотивированы выводы о виновности водителя ФИО1 в нарушении ПДД. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене. В связи с тем, что в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бендо ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.В. Сарайчикова