Дело № 2-1122/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Каирбековой Ф.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО2 л.д.52-53) иск поддержали и пояснили, что 27.11.2014г. между сторонами заключен договор № 371а-ЛС/11-14 участия в долевом строительстве, по которому истица приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры № № площадью 35.5 кв.м. Цена договора составила 2418050 руб. и оплачена ею в полном объеме. Застройщик обязался передать ей квартиру по передаточному акту в срок до 1.07.2016г., однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Решением Лобненского городского суда от 7.12.2016г. с ООО «Лазурь» в ее пользу взыскана неустойка по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период со 2.07.2016г. по 23.11.2016г. в сумме 160000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 82500 руб. Основываясь на аналогичных основаниях, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 24.11.2016г. по 24.07.2017г. в сумме 352551 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на представителя 25000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Лазурь» (по доверенности ФИО3 л.д.85) пояснила, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с задержками подключения строящегося дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Фактически строительство жилого дома окончено, в настоящее время готовятся документы для сдачи дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Размер расходов на представителя полагает неразумным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.11.2014г. между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 371а-ЛС/11-14 участия в долевом строительстве, по которому истица приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................) в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № № площадью 35.3 кв.м., а всего в размере 2418050 руб. (л.д.7-20).

Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д.21). 

В силу п. 5.2.4 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 1.07.2016г. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем решением Лобненского городского суда от 7.12.2016г. с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период со 2.07.2016г. по 23.11.2016г. в сумме 160000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 82500 руб. (л.д.28-31).

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, с ответчика взыскивается неустойка за последующий период с 24.11.2016г. по 24.07.2017г., что составляет 2418 050 х 9.0 %: 300 х 2 х 243 = 352551 руб. 69 коп. Расчет неустойки выполнен истцом верно.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается в размере 170 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб., так как заявлены в разумных пределах.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца от 10.07.2017г. о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.32, 33, 34), с ООО «Лазурь» в пользу истца взыскивается штраф в размере 87500 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, отсутствуют. 

Уменьшение неустойки само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы на представителя в разумных пределах, а всего в сумме 7000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также участия представителя при рассмотрении дела (л.д.49-50, 60).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24.11.2016г. по 24.07.2017г. в сумме 170000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 87500 руб., расходы на представителя 7000 руб., а всего взыскать 269500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 07 сентября 2017 года