Дело № 5-3/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 13 февраля 2019 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее совершившего административные правонарушения 29.06 2018 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 22.06.2018 по ст.12.6 КоАП РФ, 29.06. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 29.06. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 03.05 2018 по ст. 12.21 ч. 1 КоПА РФ, 02.03.208 по ст. 21.21. ч. 1 КоАП РФ, 26.02.2018 по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, 01.03.2018 по ст. 11.23. ч. 1 КоАП РФ, 21.02.2018 по ст. 12.21. ч. 1 КоАП РФ, 14.02 2018 по ст. 12.5. ч. 1 КоАП РФ, 14.02. 2018 по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, 14.02. 2018 по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, 04.02.2018 по ст. 12.21 КоАП РФ, 03.02 2018 12.21 ч. 1 КоАП РФ, 02.02.2018 по ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ, 18.01. 2018 по ст. 12.37. ч 2 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» БСЮ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем Фрейтлайнер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом Шмитц готха ски 24-7.2, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 290 км а/д 

<

адрес> в нарушение п.п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак №, под управлением ПЕВ который объезжал движущийся в попутном направлении по краю проезжей части, автомобиль дорожной службы Тойота Дюна, государственный регистрационный знак № под управлением КАС, осуществляющего дорожные работы по нанесению горизонтальной разметки, с которым также допустил касательное столкновение. После чего, автомобиль Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак № по инерции столкнулся с попутным автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением ИАИ В результате ДТП водитель автомобиля Исудзу Эльф ПЕВ и пассажир автомобиля Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ПЕВ вред здоровью не причинен. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п. 13.9 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, и пояснил, что ДТП могло быть совершено из-за перегруза транспортного средства и не исправности тормозной системы его автомобиля. Автотехническую экспертизу проводили после ДТП, а поэтому определить неисправность тормозной системы не возможно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и строго наказать ФИО1

Проверив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, принимаю следующее решение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» ККС (л.д. 7-10); план-схемой ДТП (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); рапортом дознавателя МО МВД РФ «Троицкий» ЮТВ (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 17-25); объяснениями КАС (л.д. 26); объяснениями ИАИ (л.д. 27); объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 28); объяснениями ПЕВ. (л.д. 29); объяснениями ФИО1 (л.д. 30); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ИАИ с приложенными показания алкотектора на бумажном носителе (л.д. 31); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приложенными показания алкотектора на бумажном носителе (л.д. 32); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КАС с приложенными показания алкотектора на бумажном носителе (л.д. 33); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ПЕВ с приложенными показания алкотектора на бумажном носителе (л.д. 34); приложением к протоколу (л.д. 35, 36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой убедительных данных о наличии ПЕВ каких-либо телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ – не приводится, в вязи с чем во внимание не принимались (л.д. 40-41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (л.д. 43-45); рапортом командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> НВВ (л.д. 56); рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ПЕВ (л.д. 57); рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Троицкий» ЛАН (л.д. 64); карточка инцидента № (л.д. 68); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 72-76); уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 78-79).

В материалах дела имеется скриншот переписки мессенджера WhatsApp, содержащий текст извещения о времени и месте составления административного протокола, назначенного на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение было направлено ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1, который был указан им в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), было просмотрено им 78-79. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, о том что был извещен о времени и месте составлении административного протокола, но так как был на вахте в 

<

адрес>, прибыть в указанное время не мог, и не просил составить протокол в другое время.

Заключение экспертиз судьей оценены, экспертизы проведены в соответствии с законом и нет сомнений в их объективности, поэтому вышеуказанные заключения экспертиз должны быть положены в основу постановления.

Нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п. 9.10 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Судья считает, что наказание, применяемое к ФИО1, совершившему правонарушение должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушению, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ФИО1 грубо нарушил ПДД, ранее привлекался к административной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на строгом наказании ФИО1

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, при назначении административного наказания, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения. ФИО1 грубо нарушил ПДД, ранее неоднократно привлекался к административно ответственности. Так же судья учитывает данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11., 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья Ткаченко В.В.