Дело № 5-302/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002781-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Арутюняна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ..., самозанятого – ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09 марта 2025 г. в 19 час. 05 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги ул. Советской со стороны ул. Горной в направлении ул. Новой с. Краснокумского Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, в районе строения № 103 ул. Советской, в нарушение п. 10.1, п. 13.12 ПДД РФ, нарушил очередность проезда, в связи с чем допустил столкновение с мотоциклом эндуро (не подлежит регистрации в РЭО) под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла эндуро ProgasiSuperMAX 250 (не подлежит регистрации в РЭО) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с полученными телесными повреждениями была доставлена в травматалогическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская РБ». Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 173 от 26.03.2025 года, несовершеннолетней Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности,ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При назначении наказания просил учесть, что он является самозанятым, работает ..., на иждивении имеет .... Его супруга не работает, беременна. Кроме того, отец его супруги - ФИО5 является инвалидом первой группы, нуждается в его помощи, для чего требуется личный транспорт. В случае лишения права управления транспортными средствами он и его семья будут испытывать серьезные материальные трудности, поскольку он является единственным кормильцем в семье, а его работа связана с управлением транспортными средствами, это его единственный источник заработка. Также просил суд учесть, что им приняты все меры к заклаживанию причиненного в результате ДТП ущерба, потерпевшей возмещен материальный ущерб, выплачена компенсация морального вреда, принесены извинения. 

Защитник Арутюнян А.А., допущенный к участию в деле в качестве защитника, пояснил, чтопри назначении наказания ФИО2 он просит учесть обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия. Так, несовершеннолетний Потерпевший №2 управлял спортивным мотоциклом эндуро, предназначенным для езды только одного человека (водителя) в условиях бездорожья и в специальной эккепировке, не предназначенном для перевозки пассажира. Конструктивная особенность данного спортивного мотоцикла его характеристики не предусматривают возможность перевозки пассажира, для которого нет специально оборудованного места. Такая езда является небезопасной для водителя и пассажира влияет на его управляемость и надежность. Данный мотоцикл является спорт-инвентарем и предназначен только для управления им на специальных гоночных треках или в условиях бездорожья. Однако Потерпевший №2 двигался на данном мотоцикле эндуро по дороге общего пользования с пассажиром Потерпевший №1 Поскольку мотоцикл не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования, у него отсутствуют зеркала, светотехнические приборы, повортники, стоп-сигналы. В темное время суток ФИО2 не заметил двигающегося мотоцикла без соответствующих световых приборов. Доказательств того, что передняя фара была в рабочем состоянии не представлено. В результате ДТП водитель мотоцикла не пострадал, так как он сидел на месте, предназначенном для водителя. Поскольку на данном спорт-инвентаре отсутствует специально оборудованное место для пассажира, потерпевшейПотерпевший №1 были получены телесные повреждения, характер повреждений свидетельствует о том, что, вероятнее всего, у потерпевшей нога попала в спицы колеса мотоцикла.

В судебное заседаниенесовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направила письменное ходатайство, в котором просила назначить ФИО2 минимальное наказание, моральный вред ей возмещен.

В судебном заседании 26.06.2025 года законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 и представитель потерпевшей, допущенный к участию в деле, ФИО12 просили суд проявить снисхождение к ФИО2 при назначении наказания, назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, учесть, что потерпевшей выплачена компенсация морального вреда. 

В судебном заседании 17.06.2025 года несовершеннолетний Потерпевший №2, в присутствии его законного представителя ФИО9, показал суду, что 09.03.2025 года в вечернее время он ехал на своем спортивном мотоцикле эндуроProgasiSuperMAX 250 по ул. Советской с. Краснокумское. С ним ехала Потерпевший №1, которая попросила ее довезти до пункта выдачи Вайлдберес. Он отдал ей свой шлем, сам был без шлема. Он ехал с включенным светом передней фары со скоростью 40 км/ч. Перед поворотом на ул. Горную, совершая поворот налево, в его мотоцикл врезался легковой автомобиль, который выехал на встречную полосу, под управлением ФИО1 Он пытался предотвратить столкновение. На схеме есть тормозной путь. В результате ДТП он не пострадал, а пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Мимо проезжал автомобиль скорой помощи, он остановил их, Потерпевший №1 увезли в больницу. 

Законный представитель ФИО9 в судебном заседании 17.06.2025 года пояснил суду, что очевидцем произошедшего ДТП он не является. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 утверждены и введены в действие с 1 июля 1994 г. Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Требования пунктов10.1 и 13.12Правил дорожного движения РФ ФИО2 не выполнил.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 марта 2025 г. в 19 час. 05 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги ул. Советской со стороны ул. Горной в направлении ул. Новой с. Краснокумского Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, в районе строения № 103 ул. Советской, в нарушение п. 10.1, п. 13.12 ПДД РФ, нарушил очередность проезда, в связи с чем допустил столкновение с мотоциклом эндуроProgasiSuperMAX 250 (не подлежит регистрации в РЭО) под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла эндуро (не подлежит регистрации в РЭО) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с полученными телесными повреждениями была доставлена в травматалогическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская РБ». Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 173 от 26.03.2025 года, несовершеннолетней Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Обстоятельства нарушения ФИО2 пунктов10.1 и 13.12 ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № от 22.04.2025 года, рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» от 09.03.2025 года ФИО7;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.03.2025 г.; схемой административного правонарушения от 09.03.2025 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2025 г., заключением судебно - медицинского эксперта от 26.03.2025 года № 173; объяснениями ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО8 и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, при рассмотрении дела не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга. Открытого краевого перелома надколенника слева, перелома обеих лодыжек в левом голеностопном суставе с подвывихом стопы, закрытого перелома таранной кости и ногтевой фаланги первого пальца левой стопы. Обнаруженные повреждения влекут за собой средней тяжести вред здоровью и могли быть получены в условиях ДТП.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности "судебно- медицинская экспертиза", а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2. Согласно материалам дела ФИО2 каких-либо замечаний на действия должностных лиц, ходатайств не заявлял, в том числе после ознакомления с материалами дела, определением о назначении экспертизы и заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, права ФИО2 нарушены не были. 

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение ФИО2 причиненного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины ФИО2, наличие у него наиждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей и ее законного представителя, просивших назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Согласно списку нарушений у лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в течение года имеется одно административное взыскание по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, административный штраф ФИО2 в размере 400 рублей оплачен. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы ФИО2 о его семейных обстоятельствах и работе водителем такси, что, по его мнению, должно иметь значение при принятии судьей решения о назначении административного наказания, подлежат отклонению. Так, трудовая деятельность ФИО2, не может служить безусловным основанием для назначения ему конкретного вида административного наказания, равно как не могут являться такими основаниями и наличие у него на иждивении членов семьи.

Также не имеют правового значения при назначении наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доводы ФИО2 и его защитника о том, что второй участник ДТП несовершеннолетний Потерпевший №2 управлял на дороге общего пользования спортивным мотоциклом эндуро, предназначенным для езды одного человека без пассажира на специальных треках или в условиях бездорожья. Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие, и причинением телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность виновного, имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которые, тем не менее, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а также безопасность жизни и здоровья человека, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом будут достигнуты цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии частями 1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, по месту своего жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Воронина