Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты>. в счет возврата денежной суммы, переданной ответчику по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

<

данные изъяты> коп. в счет возврата неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет цены покупаемой недвижимости она передала ответчику 

<

данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. Она /истец/ по доверенности от ответчика занималась оформлением права собственности ФИО2 на недвижимое имущество. Исполняя поручение ФИО2, она из собственных денежных средств понесла затраты на оформление доверенности – 

<

данные изъяты>., акта согласования границ земельного участка – 

<

данные изъяты> технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Затраченные денежные средства ФИО2 ей не вернула.

Суд по месту жительства ответчика направил телеграмму с извещением о времени и месте рассмотрения дела, телеграмма ответчику не вручена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст.165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в данном случае вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /продавцом/, с одной стороны, и ФИО1 /покупателем/, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец при заключении настоящего предварительного договора принимает от покупателя задаток в размере 

<

данные изъяты>. Подписание сторонами предварительного договора удостоверяет факт передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в счет предоплаты за продаваемый объект недвижимости, также был определен новый срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением.

Суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО1 быть ее представителем по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. За оформление доверенности уплачено 

<

данные изъяты>

Суду также представлены договоры, квитанции, справки из ПАО «Сбербанк России», технические паспорта, из которых следует, что ФИО1 произвела оплату кадастровых работ с целью подготовки схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> работ по изготовлению учетно-технических документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, – копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>., технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ФИО2 письмо о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с невозможностью оформить право собственности на недвижимое имущество, поскольку в судебном порядке было отказано в признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и расположенные на нем постройки. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик получила от истца в счет предоплаты за продаваемый объект недвижимости 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи недвижимого имущества в предусмотренный предварительным договором срок не заключен.

Из письма ФИО1, направленного в адрес ФИО2, о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы следует, что оформить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество невозможно.

Иное суду не доказано.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО1 произвела оплату кадастровых работ с целью подготовки схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.; работ по изготовлению учетно-технических документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, – копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>., технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик без законных оснований за счет истца неосновательно сберегла свое имущество и обогатилась за счет истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возврате неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> 

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>. в счет возврата неосновательного обогащения – расходов на оформление доверенности, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец с бесспорностью не доказала, что данные расходы были понесены ею за счет личных денежных средств.

Указание в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на то, что за оформление доверенности уплачено 

<

данные изъяты>., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части, поскольку не доказывает, что данные расходы несла именно ФИО1 за счет личных денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО8 частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 

<

данные изъяты> в счет возврата денежной суммы, переданной ответчику по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

<

данные изъяты> в счет возврата неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 о взыскании с ФИО2 ФИО12 

<

данные изъяты> в счет возврата денежной суммы, уплаченной за оформление доверенности, отказать. 

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.