ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи: Курченко И.В.,

при секретаре: Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Космед», ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных сумм по договору купли – продажи, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Космед" о защите прав потребителей к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2016 по предварительной записи она (истица) пришла в ООО «Космед» на консультацию с врачом и на проведение бесплатной процедуры УЗИ нижних конечностей, поскольку уже более 30 лет страдает заболеванием варикоза вен. В кабинете врач (как в последствие выяснилось – врач - диетолог) записал ее паспортные данные и расспросил о проблемах со здоровьем, произвел осмотр ног, предложил пройти диагностику организма. По результатам обследования и визуального осмотра врачом было сообщено о множестве заболеваний. По окончанию всех процедур ей (истцу) было предложено полежать на специальном матрасе, подушке и к больной ноге приложили повязку. После 10 минут подошел врач - флеболог и после осмотра нижних конечностей сообщил о необходимости ампутации ноги. Далее была проведена еще одна диагностика. После чего ей (истцу) было сообщено, что после лежания на матрасе ей стало лучше, а, следовательно, если она (истица) хочет остаться со своей ногой, просто необходим комплект медизделий. В результате чего был оформлен договор купли – продажи. Затем ей была предоставлена «куча» документов, которые ею не были прочитаны, а просто проставлена подпись. Вернувшись домой, она (истица) обнаружила, что ею был подписан кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась с письменной претензией о расторжении договора купли – продажи. Однако расторгать договор ответчик отказался. Для подтверждения установленного в ООО «Космед» диагноза о необходимости ампутации ноги она (истица) обратилась в «Тульский флебологический центр». ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз – «Хроническая венозная недостаточность по СЕАР: 5 степени», для лечения требуется проведение флебэктомии. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, однако в расторжении ей было также отказано. ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена претензия о расторжении договора купли – продажи и с требованием предоставить сведения о врачах – специалистах, диагностическом оборудовании, на котором производилось обследование, а также уставные документы и свидетельства. Однако данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Просила расторгнуть договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Космед» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила доводы заявленного иска, пояснив, что «врачи - специалиста» ООО «Космед» ввели ее в заблуждение, установив неправильный диагноз, принудили к подписанию договора купли – продажи медкомплекта «Здоров». Также указала, что был составлен договор на оказание медицинских услуг, согласно представленного абонемента. Однако воспользоваться им она не имеет намерения в виду наличия сомнений в квалификации врачей данного центра. Полагает, что предложенные процедуры могли принести вред ее здоровью. Некачественность оказанных медицинских услуг по диагностике, постановке диагноза, привели к подписанию договора купли – продажи под влиянием заблуждения со стороны «врачей» медцентра. Более того, цена договора не была сторонами оговорена в надлежащем виде, поскольку в накладной отсутствует на указание цены каждого его элемента, указана исключительно итоговая сумма. Также сотрудником медцентра чемодан с медизделиями не был предоставлен для осмотра в полном объеме: осмотрены только подушка и повязка на ногу. В настоящее время с момента покупки данный чемодан так и стоит не распакованным. Она (истица) готова возвратить медизделия в том виде, в котором они были ей переданы. В использовании медизделия не находились. Просила расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ООО «Космед» в ее пользу: сумму, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расторгнуть кредитный договор, заключенный между нею (истцом) и ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков – ООО «Космед», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по предъявленному иску не представили. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено из пояснений истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Космед" был заключен договор на оказание услуг по абонементу, договор купли-продажи комплекта по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком "Здоров» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость услуг по договору, при этом в полном объеме не воспользовалась услугами ответчика по договору на оказание услуг по абонементу, поскольку истца не устроило качество оказываемых ответчиком услуг, услуги, оказанные ответчиком истцу, не соответствовали услуге, определенной сторонами в договоре: стороной ответчика ООО «Космед» установлен неверный диагноз и принято решение о применении неправильной тактики лечения; по договору купли-продажи комплекта по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком "Здоров" № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о продаваемом товаре и его назначении.

Оценивая доводы истца ФИО1, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что страдая заболеванием «Варикоз вен» с целью получения соответствующего лечения и медицинских услуг по лечению указанного заболевания и консультации специалиста-флеболога обратилась к ответчику ООО "Космед", для чего заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № № комплект по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком "Здоров" стоимостью 

<

данные изъяты>. В клинике ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена диагностика и выставлен диагноз о необходимости ампутации ноги.

С целью подтверждения выставленного диагноза истец ФИО1 обратилась в ООО «Тульский флебологический центр». 

Так согласно консультации врача хирурга – флеболога ФИО1 выставлен диагноз: Варикозная болезнь нижних конечностей. Состояние после флеэктомии 1986-87 г.

<

адрес> венозная недостаточность по СЕАР: 5 степени. Пациентке выполнено комбинированное лечение: Эндовазальная лазерная облитерация варикозно трансформированных притоков БПВ в сочетании с флебосклерозирующим лечением, а также даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией о расторжении договора купли – продажи. Однако расторгать договор ответчик отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, однако в расторжении ей было также отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Космед» была повторно направлена претензия о расторжении договора купли – продажи и требованием предоставить сведения о врачах – специалистах, диагностическом оборудовании, на котором производилось обследование, а также уставные документы и свидетельства. Однако данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ФИО1 указала, что при подписании договора купли-продажи комплекта по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком «Здоров» №Жд 0508 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 99600 руб. истец была введена в заблуждение относительно свойств и назначений комплекта изделий под товарным знаком "Здоров", поскольку в договоре купли-продажи указано о передаче в собственность истцу комплекта медицинского назначения, в то время как инструкция к переданному товару отсутствует

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд, проверив доводы истца ФИО1 приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком ООО "Космед" прав истца, как потребителя, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком ООО «Космед» суду предоставлено не было.

Судом установлено, что ответчик ввел в заблуждение покупателя - истца относительно качества товара, истец полагала, что приобретает медицинские препараты, имеющие лечебный эффект, но судом установлено, что фактически ей проданы товары бытового потребления. Руководство по эксплуатации, выданное истцу ФИО1 не является надлежащей инструкцией к медицинским изделиям. Отсутствие надлежащей инструкции свидетельствует о продаже непосредственно товаров бытового потребления.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты истице выдан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация товара к договору (без указания цены каждого продаваемого изделия), руководство по эксплуатации продукции торговой марки «Здоров», кредитный договор, график платежей.

Анализ представленных документов свидетельствует, что приобретенные ФИО1 изделия не указаны как медицинские.

Руководство по эксплуатации проданных истцу изделий, не является заводским: имеет место указание на его изготовление в г. Туле, отсутствует указание на изготовителя, гарантийное обслуживание с указанием адресов сервисов и т.п.

Истец ФИО1 пояснила, что действовала под влиянием заблуждения, что покупает медицинские товары, которые будут способствовать ее оздоровлению, и улучшению состояния здоровья, в том числе вен и позвоночника. Данные доводы истицы ответчиком не опровергнуты.

Медицинскими документами, представленными истцом ФИО1, подтвержден факт введения ее в заблуждение путем установления неправильного диагноза врачами ООО «Космед». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на волеизъявление ФИО1 при заключении договора повлияло соответствующее поведение продавца перед заключением договора купли-продажи, который вошел в доверие истца, торопил ее, предоставлял не достоверную информацию о товаре, которая обеспечивала бы свободное формирование представления истца о приобретаемом товаре его потребительских свойствах, а информацию, которая только убеждала бы покупателя в необходимости приобретения предлагаемого товара, вне зависимости от необходимости и возможности его использования потребителем для личных нужд, информацию не только о безопасности данного товара для истца, но и о положительных терапевтических эффектах применения истцом данных медицинских приборов.

Кроме того, стороной ответчика суду не представлена информация о включении ООО «Космед» в единый реестре лицензий РФ, в том числе в реестр действующих лицензий на осуществление медицинской деятельности в Тульской области и г. Туле.

Достаточных допустимых и относимых доказательств о том, что ООО «Космед» является медицинским учреждением и имеет право на реализацию медицинских товаров суду предоставлено не было

Судом установлено, что приобретенные товары не относятся к группе товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичные товары других размеров, форм, габаритов, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Данный перечень является исчерпывающим и не может быть расширен Ответчиком по своему усмотрению, в том числе с учетом своих интересов.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика ООО «Космед» является неправомерным и не законным, права истца как потребителя нарушены. Поэтому требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ООО "Космед" перед истцом ФИО1 и оказания некачественной услуги нашел свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Космед" в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определив размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истица ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 12.12.2016, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено истцом ФИО1 доказательств досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Также суду не представлено доказательств нарушения ООО «Русфинанс Банк» условий кредитного договора, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Космед" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Тулы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Космед», ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных сумм по договору купли – продажи, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО "Космед" договор купли-продажи комплекта по улучшению микроциркуляции и лечению варикоза под товарным знаком «Здоров» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Космед" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Космед" в доход бюджета города Тулы государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Курченко