УИД № 77RS0015-02-2025-002163-05

Дело № 01-0165/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 03 марта 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульгиной А.Д.,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дорофеева П.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш. представившей удостоверение ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 октября 2024 года, в 15 часов 49 минут, в городе Москве, водитель ФИО1, управлял технически исправным специализированным автомобилем марки и модели «... на шасси марка автомобиля» с регистрационный знак ТС, принадлежащем ..., на котором следовал с грузом – бытовыми смешенными отходами, примерной массой 7.0 тонн и пассажиром ФИО2, расположенным на правом пассажирском сиденье, при этом Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное светлое время суток, начал движение задним ходом со скоростью примерно 3 км/ч, по проезжей части дворового проезда адрес, со стороны дома ... по адрес в направлении дома ... по адрес, не убедившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц; осуществляя указанный маневр, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования ПДД РФ; при этом не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, пешехода ФИО3, находившегося на пути следования его автомобиля; при возникновении опасности для движения, в лице пешехода ФИО3, не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, и в районе дома ... по адрес, совершил на него наезд задней частью автомобиля. 

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего, причинил по неосторожности пешеходу ФИО3, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 16 декабря 2024 года, следующие повреждения: в области головы: ушибленную рану и ссадину лобной области; кровоподтёк и ссадины головы; перелом носовых костей, соответственно которому ушибленная рана и ссадина; левостороннее субдуральное кровоизлияние; в области туловища: множественные двусторонние переломы: 1-го правого ребра по околопозвоночной линии, 2-го, 4-5 левых рёбер по лопаточной линии, 1-го левого ребра по околопозвоночной линии, 3-го левого ребра по задней подмышечной линии, разрыв париетальной плевры костным отломком 5-го левого ребра; разрыв нижней доли левого лёгкого; перелом тела 8-го грудного позвонка, разрыв передней продольной связки; оскольчатый перелом остистого отростка 12 грудного позвонка.; в области конечностей: множественные переломы костей таза: нижней ветви и тела правой лобковой кости, без смещения; крыла правой подвздошной кости, со смещением костных отломков; верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, со смещением костных отломков; двусторонние разрывы крестцово-подвздошных суставов; массивное кровоизлияние в мягких тканях, забрюшинной клетчатке; оскольчатые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей, кровоподтёк, рану, отслойку жирового слоя подкожной основы в зоне перелома; закрытые переломы левых внутренней и наружной лодыжек; левосторонний гемартроз голеностопного сустава; кровоподтёки, ссадины верхних конечностей, ушибленную рану правой кисти; кровоподтёки нижних конечностей; все повреждения образовались прижизненно, в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы, которая образовалась в результате ударных и скользящих травматических воздействий твёрдых тупых предметов, индивидуальные характеристики которых в местах воздействий не отобразились; принимая во внимание вышеуказанное, данные повреждения образовались в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия; ФИО3 в момент первичного контакта с травмирующим предметом находился в вертикальном или близком к нему положении; морфологическая картина сочетанной травмы идентичная и указывает на то, что сочетанная травма образовалась в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар; данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.10 Медицинских критериев приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 года 194н); наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хачуева Е.Ш. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО4 в своем ходатайстве о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Дорофеев П.А. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в области безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, ... а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, трудоустроен официально, работает, то есть ведет общественно полезный образ жизни, на учете в НД и ПНД не состоит, загладил вред, принес извинения, потерпевшая претензий не имеет, гражданский иск не заявила. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, наличие на его иждивении родных и близких, в том числе жены, инвалида 3 группы, заглаживание вины, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил в момент управления транспортным средством, при этом он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и смерть человека, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в частности DVD-R диск с фрагментом архивной записи с камеры видеонаблюдения – в силу доказательного значения хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и периодичность установленные инспекцией.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с фрагментом архивной записи с камеры видеонаблюдения – в силу доказательного значения хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: