Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании не имеющей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять её с регистрационного учёта по месту жительства по упомянутому адресу. В обоснование иска указала, что ФИО1 в принадлежащий истцу жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не вселилась, личные вещи в дом не ввезла, в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в данном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Поскольку снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется не судами, в принятии к производству суда требования о снятии граждан с регистрационного учёта истцу отказано, о чём вынесено соответствующее определение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместо указанного в иске Миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес>, не являющегося юридическим лицом и не имеющего возможности самостоятельно участвовать в судопроизводстве, к участию в деле привлечено ОМВД России по 

<

адрес>, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что ФИО1 не намеревалась проживать в жилом доме, а она не имела намерения предоставить свой дом для проживания ФИО1. Регистрация по месту жительства была необходима ФИО1 для устройства на работу в Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», однако, ответчик на работу не устроилась и уехала в неизвестном направлении.

Представитель третьего лица – ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчиков. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Адвокат ФИО2, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала, в то же время, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела или исковых требований в целом – не представила. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.27 её), является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе связанные с правом на проживание в конкретном жилом помещении, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим право на проживание в конкретном жилом помещении и связанные этим правом обязанности могут возникать:

1) из договоров и иных сделок;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

К отношениям, предметом которых является право гражданина на проживание в жилом помещении, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, могут применяться по аналогии положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, как это предусмотрено ст.71 ЖК РФ, не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из анализа вышеприведённых положений закона, основанием для признания отсутствующим (не возникшим или прекращённым) права пользования жилым помещением по договору найма у нанимателя или члена его семьи может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их отказом от вселения или выездом в другое место жительства, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора.

Такое толкование закона дано и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно не въехавшего или добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с абз.9 ст.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, а также регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, является фиктивной, а согласно ч.10 ст.5, абз.11 ст.7 того же Закона РФ, установление фиктивности регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учёта.

В судебном заседании из сведений о государственной регистрации права установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное право зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия у ответчика каких-либо правовых оснований для проживания в доме истца не установлено.

Исходя из объяснений истца, оснований не доверять которым не имеется, членом семьи ФИО3 ФИО1 не является.

Согласно объяснениям истца, ФИО1 в дом не вселялась, в доме не проживала, мер к вселению в дом не принимала, намерения проживать в доме не имела, то есть регистрация ФИО1 по месту жительства является фиктивной.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку свидетели ФИО5 и ФИО6 – родственники ФИО3, проживающие неподалёку – при допросе в судебном заседании пояснили, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не проживает и не проживала. ФИО3 рассказывала им, что зарегистрировала свою знакомую ФИО1 в принадлежащем истцу доме в связи с намерением ответчика трудоустроиться в организацию, находящуюся в 

<

адрес>, проживать в доме она не собиралась. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, без намерения проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем право пользования данным жилым помещением у неё не возникло.

При таких обстоятельствах, иск ФИО7 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых ФИО3, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб..

В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату ФИО2, назначенной судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в размере 550 руб. за 1 день работы по делу. Расходы по выплате вознаграждения адвокату как представителю ответчиков по назначению суда следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб..

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО2 за участие в деле в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 550 руб., которое перечислить на счёт адвокатского кабинета ФИО2, указанный в её заявлении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 550 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11