Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.09.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00030835, согласно которому истец ООО МК «ЦФР ВИ» передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 700000 руб. в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор поручительства № ЦФ0030835, согласно которому истец имеет право потребовать с любого из ответчиков досрочного возврата всей суммы займа, процентов, пени и иных платежей, предусмотренных договором займа. Истец обязательство по передаче денежных средств исполнил. Ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняли. В обеспечение указанных обязательств заключен договор залога транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА, VIN № ******, 2013 года выпуска. На основании изложенного истец ООО МК «ЦФР ВИ» просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 670415, 77 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 266721,23 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 51262,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45209 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки НИССАН ТЕАНА, VIN № ******, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, письменных возражений по делу суду не предоставили. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец в иске против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00030835, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 700 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 индивидуальных условий договора займа).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 96 % годовых. (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. п. 4.3, 4.4 Общих условий договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Базовым периодом является календарный месяц.

Порядок возврата займа согласован сторонами в виде ежемесячных аннуитетных платежей. 

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объем, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренного договором займа № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор поручительства № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен с условиями договора займа и обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. 

Согласно п. 2.2.1 договора поручительства № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан отвечать перед займодавцев в том же объеме, как и заемщик по договору займа, включая уплату суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств заемщика, возмещение судебных и иных расходов займодавца по взысканию задолженности, а также других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

В силу п. 3.1 договора поручительства № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ поручительство выдается на весь срок действий договора займа, в том числе на срок пролонгации займа. 

Из расчета задолженности следует, что ответчиками сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, ответчиками внесены платежи общем размере 29584,23 руб., после ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашение задолженности прекратилось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о солидарном взыскании с них задолженности по договору займа № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670415,77 руб. законными и обоснованными. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспорены. 

Так, согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору займа № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670415,77 – основного долга, 266721,53 руб. - проценты за пользование займом, 51262,23 руб. - неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец просит продолжить начисление процентов, то есть взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование займом по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки НИССАН ТЕАНА, VIN № ******, 2013 года выпуска.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № ЦФ00030835 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Передача оборудования ФИО1 подтверждается материалами дела.

Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 9 числа каждого календарного месяца (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайно) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию стоимость установленного оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб. и арендная плата за пользование оборудованием спутникового мониторинга в сумме 2 500 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 45209 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № ****** ФИО2 (паспорт № ******) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» по договору займа № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 670415,77 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266721,53 руб., неустойка в размере 51262,23 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование займом, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦФР ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45209 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа № ЦФ00030835 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки НИССАН ТЕАНА, VIN № ******, 2013 года выпуска. 

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская