Дело № 2-303/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-303/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 900000 рублей на срок 6 месяцев с возвратом до 15 января 2020 года с уплатой процентов за пользование займом 3% от суммы займа ежемесячно до 15 числа каждого месяца. До октября 2019 года ФИО2 выплачивала проценты по 27000 рублей ежемесячно, с ноября 2019 года выплату процентов прекратила. В связи с пропуском срока выплаты процентов истец направил ответчице претензию, в которой потребовал досрочно возвратить сумму займа. Требование было получено супругом ответчицы, однако сумма займа возвращена не была. 9 сентября 2019 года стороны заключили договор займа денежных средств в размере 250000 рублей под 36% годовых со сроком возврата до востребования. В подтверждение договора займа ответчицей выдана расписка. 12 сентября 2019 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 100000 рублей на тех же условиях, о чем были внесения дополнения в расписку от 9 сентября 2019 года. 13 ноября 2019 года ответчице была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Претензия получена 20 ноября 2019 года, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в сумме 1250000 рублей, из них: по договору займа от 15 июля 2019 года – в сумме 900000 рублей, по договору займа от 9 сентября 2019 года – 250000 рублей, по договору займа от 12 сентября 2019 года – в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, направила заявление, в котором просила предоставить время для выплаты задолженности.

Суд с согласия истца, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд установил, что 15 июля 2019 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 900000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в срок до 15 января 2020 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно. Договором займа предусмотрена уплата пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, и начисление штрафа на сумму долга в размере 1%. (л.д.8).

9 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей с уплатой процентов по ставке 36% годовых со сроком возврата до востребования. 12 сентября 2019 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100000 рублей под 36% годовых до востребования. В подтверждение договора займа денежных средств ФИО2 выдала расписку, оригинал которой представлен истцом в материалы дела (л.д.9).

13 ноября 2019 года истец направил ответчице требования о возврате сумм займа по договорам займа от 15 июля, 9 сентября, 12 сентября 2019 года (л.д.10, 11).

Требование было получено ответчицей, однако в срок, указанный в требованиях, не исполнено. 

Обязательства по возврату заемных денежных средств в сроки, установленные договорами займа, ответчица не исполнила, денежные средства истцу до настоящего времени не вернула.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 1250000 рублей, в том числе: по договору займа от 15 июля 2019 года - 900000 рублей, по договору займа от 9 сентября 2019 года - 250000 рублей, по договору займа от 12 сентября 2019 года – 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей, всего 1264450 рублей (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей).

ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.