Дело 2-860/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 29 мая 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице его представителя ФИО3, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тесту - Договор), согласно которому, ответчик за плату обязался передать в собственность истца незавершенный строительством объект, общей площадью 273 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад.№ (пункт 1.1. Договора).

Стоимость объекта стороны определили как 

<

данные изъяты> (п.2.1.), из которых в день подписания Договора подлежали передаче стороне продавца 

<

данные изъяты> (п.2.1.1.), а оставшиеся 

<

данные изъяты> подлежали передаче в день получения свидетельства о регистрации перехода права собственности на объект (п.2.1.2).

При этом стороны в пункте 5.1. Договора специально оговорили о необходимости выполнения пунктов 4.1.2 и п.4.1.4. Договора (передача документации, необходимой для оформления прав на земельный участок и государственной регистрации) и о необходимости государственной регистрации совершенной сделки в течение 1 месяца с момента выполнения Продавцом п.4.1.2, и 4.1.4. В случае невыполнения Продавцом указанных требований - Продавец обязался возвратить переданные ему 600 000 рублей в рамках п.2.1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, ФИО3, как представителю ФИО2, была передана денежная сумма в размере 600 000 рублей (наличными денежными средствами), что подтверждается рукописной распиской представителя, со специальной оговоркой, что денежные средства получены по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО2

После подписания Договора и передачи денежных средств, ФИО2 уклонился от дальнейшего исполнения условий Договора, не выполняя требования п.4.1.1., п.4.1.2., 4.1.4. и 4.1.3 Договора: объект по акту приема-передачи не передал, необходимую документацию не предоставлял, уклоняясь от регистрационных действий, бездействовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 письмо с требованием исполнить условия договора в полном объеме, в части которая может быть исполнена только ФИО2 (п.4.1.2., 4.1.4.). Письмо было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., однако было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с письмом, в котором предложил договор считать расторгнутым в рамках п.5.1.1, в связи с отсутствием каких-либо действий со стороны продавца, и ФИО1 потребовал возврата денежных средств в размере 600 000 рублей.

Данное письмо не получено адресатом и возвращено отправителю, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

По мнению ФИО1, длительное нарушение договорных обязательств со стороны ФИО2, даёт покупателю все основания считать договор от 10.11.2014 года расторгнутым, а денежные средства подлежащим возврату, учитывая, что объект незавершенного строительства до настоящего времени не передан ФИО1 по акту приема-передачи, и, как следствие, договор до настоящего момента не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект всё еще находится в собственности ФИО2.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, расторгнутым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 000 рублей, переданных в счет частичной оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебные расходы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице его представителя -ФИО3, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тесту - Договор), согласно которому, ответчик за плату обязался передать в собственность истца незавершенный строительством объект, общей площадью 273 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад.№ (пункт 1.1. Договора) (л.д.5-7).

Стоимость объекта стороны определили как 4 600 000 рублей (п.2.1.), из которых в день подписания Договора подлежали передаче стороне продавца 600 000 рублей (п.2.1.1.), а оставшиеся 4 000 000 рублей подлежали передаче в день получения свидетельства о регистрации перехода права собственности на объект (п.2.1.2).

При этом сторонами в пункте 5.1. Договора оговорено о необходимости выполнения пунктов 4.1.2 и п.4.1.4. Договора (передача документации, необходимой для оформления прав на земельный участок и государственной регистрации) и о необходимости государственной регистрации совершенной сделки в течение 1 месяца с момента выполнения Продавцом п.4.1.2, и 4.1.4. В случае невыполнения Продавцом указанных требований - Продавец обязался возвратить переданные ему 600 000 рублей в рамках п.2.1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, ФИО3, как представителю ФИО2, была передана денежная сумма в размере 600 000 рублей (наличными денежными средствами), что подтверждается рукописной распиской представителя, со специальной оговоркой, что денежные средства получены по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО2 При этом, доверенность, выданная на имя ФИО3 не отозвана и не отменена.

После подписания Договора и передачи денежных средств, ФИО2 уклонился от дальнейшего исполнения условий Договора, не выполняя требования п.4.1.1., п.4.1.2., 4.1.4. и 4.1.3 Договора: объект по акту приема-передачи не передал, необходимую документацию не предоставлял, уклоняясь от регистрационных действий, бездействовал, что явилось основанием для направления в его адрес письма с требованием исполнить условия договора в полном объеме, в части которая может быть исполнена только им (л.д.16,17). Письмо было получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., однако было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с письмом, в котором предложил договор считать расторгнутым в рамках п.5.1.1, в связи с отсутствием каких-либо действий со стороны продавца, и ФИО1 потребовал возврата денежных средств в размере 600 000 рублей (л.д.19).

В соответствии с выпиской из ЕГРП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект, общей площадью 273 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 (л.д.21-22).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО2 своего обязательства по передаче объекта недвижимости не исполнил, суд находит требование истца о расторжении договора купли –продажи со взысканием с ответчика уплаченной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно, оснований для удовлетворения требований к ФИО3 не имеется.

Почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика письма в размере 142,23 рублей подлежат возмещению ответчиком в силу статей 94, 98 ГПК РФ, поскольку признаются судом необходимыми, понесенными ФИО1 в целях дальнейшей защиты своих прав в случае отказа от добровольного их удовлетворения ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице ФИО3, и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> переданных в счет частичной оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова