УИД: 05RS0031-01-2025-000937-29

Дело № 1-526/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салихова Т.М., представившего удостоверение №2234, ордер №52 от 13 февраля 2025 года, 

при секретаре Ахмедове Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Мусурмонова Зухриддина Хусан угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19 января 2025 года, находясь в г. Махачкале, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 11 Про», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа-файлами «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», где на одном из интернет-сайтов под названием «Вакханалия», будучи осведомленным о противоправности своих действий, заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство - гашиш массой не менее 9,94 грамм и за которое произвел предварительную оплату в виде криптовалюты на сумму 25 000 рублей, которые безналичным способом перевел на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты электронного кошелька.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, в этот же день, а именно, 19 января 2025 года, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, прибыл на 

<

адрес>, где вблизи морского побережья в неустановленном следствием месте обнаружил тайник - закладку с наркотическим средством - гашишем массой не менее 9,94 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

19 января 2025 года, примерно в 15 часов 40 минут полицейскими полка ППСП УМВД России по г. Махачкале, в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда «Утес -250», около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был замечен ФИО1, который вызвал у них подозрение и был остановлен для проверки документов, после чего был подвергнут ими личному досмотру на месте. Так, ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 19 января 2025 г., в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут около остановки общественного транспорта, вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в левом кармане надетой на ФИО1 куртки коричневого цвета сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой зеленого цвета с находящимся в нем спрессованным веществом темно-коричневого цвета массой 9,94 грамм, являющимся наркотическим средством – гашишем, которое ФИО1 незадолго до своего задержания, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта за № 99/3 от 28 января 2025 г., представленное на исследование спрессованное вещество, обнаруженное и изъятое у Мусурмонова Зухриддина Хусан Угли, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса наркотического средства составляет 9,94 грамм.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,94 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 19 января 2025 года, он через интернет на сайте «Вакханалия» заказал наркотическое средство гашиш массой 10 грамм за денежную сумму 25 000 рублей. Он пополнил свой крипто-кошелек и приобрел часть биткоина и им оплатил через интернет-обменник на кошелек неустановленного лица. На данном сайте ему после оплаты отправили координаты закладки с наркотическим средством. После чего он поехал по данному адресу, чтобы забрать наркотическое средство, а именно по адресу: 

<

адрес>, практически у берега моря.

Найдя и забрав посылку в виде свертка на территории возле берега, фотки которой ему скинули, он немного прошелся в сторону дороги и направился в сторону своего автомобиля, после чего он увидел сотрудников полиции, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, далее они попросили его представиться, он сообщил действительные данные о себе, на что они ему сообщили, что у них имеется информация о том, что он занимается распространением наркотических средств. Далее, он, испугавшись, сказал им, что у него нет с собой ничего запрещенного и ограниченного в гражданском обороте. После чего, один из сотрудников полиции в присутствии приглашенных им, ранее ему незнакомых граждан начал его досматривать, в ходе досмотра у него с левого кармана надетой на нем зимней куртки зеленого цвета был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также его мобильный телефон марки «Айфон 11 Про», обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством, а также его мобильный телефон были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны печатью №18 ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, где все они расписались. Там же на месте был составлен протокол личного досмотра, где он и другие участвующие лица расписались. Далее его доставили в административное здание ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала для дальнейшего разбирательства. Данное наркотическое вещество, он приобрел для личного употребления, хранения. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

Вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив на службу с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на ПА «Утес 250», примерно 15 часов 40 минут, патрулируя по адресу: РД, 

<

адрес>, возле остановки маршрутного за №, неподалеку от 

<

адрес>, им был замечен гражданин, который вел себя подозрительно и при виде патрульной автомашины попытался скрыться. После чего он к нему подошел, представился, потребовал документы, удостоверяющие личность, их у него при себе не оказалось. Данный гражданин сильно нервничал, путался в ответах на наводящие вопросы. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, из левого кармана куртки коричневого цвета, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой и помещен в конверт бумажный белого цвета и опечатан печатью оттиском № отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Также был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11 Про».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, содержание которых аналогично приведенным в приговоре выше показаниями свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, его и его знакомого Свидетель №3 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились и прошли с ними около 50 метров и подошли к ранее незнакомому парню, который на просьбу сотрудников полиции назвать свои анкетные данные пояснил, что он – ФИО1 ФИО3 ФИО3, после этого сотрудники полиции сказали, что в отношении данного гражданина будет проведен личный досмотр, разъяснили права последнему и им, после чего провели личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки зеленого цвета надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, внутри которого со слов последнего находится наркотическое средство «гашиш». Также у ФИО1 изъяли смывы с полости рта, срез образца одежды и срезы концевых участков ногтей с пальцев рук и смывы с ладоней.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, содержание которых аналогично с приведенными в приговоре выше показаниями свидетеля ФИО6.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний. 

Объективно вина подсудимого в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от 19 января 2025 года, из которого следует, что в ходе досмотра обнаружено и изъято: сверток, замотанный изолентой зеленного цвета, внутри которого находится спрессованное вещество темно-коричневого цвета, находившийся в левом кармане куртки коричневого цвета одетой на ФИО1 и мобильный телефон марки «Iphone 11 pro» черного цвета IMEI 35282611 2607348, находившийся в правом кармане куртки коричневого цвета одетой на ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2025 года, из которого следует, что местом совершения преступления является конечная остановка маршрутного такси №, расположенная вблизи 

<

адрес>;

- заключением эксперта № 99/3 от 28 января 2025 года, согласно которому представленное на исследование спрессованное вещество, обнаруженное и изъятое у Мусурмонова Зухриддина Хусан Угли, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса наркотического средства составляет 9,94 г.

На представленных для исследования ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук гр-на ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения, конопля;

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2025 года, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого мобильный телефон «Айфон 11 Про»;

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2025 года, из которого следует, что осмотрен: бумажный конверт белого цвета. Согласно заключению эксперта №99/3 при вскрытии упаковки, из него извлечен прозрачный полимерный пакетик с застежкой в верхней части, поверх которого обмотана липкой полимерной лентой зеленого цвета (изолента). Внутри пакетика находится спрессованное вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Масса вещества на момент настоящего исследования составляет 9,89 гр., а с учетом количества вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования, масса вещества составляла 9,94 гр. Бумажный конверт №1 белого цвета. Согласно заключению эксперта №99/3 при вскрытии упаковки, из него извлечен ватный тампон со смывами с полости рта гр-на ФИО1 Бумажный конверт №2 белого цвета. Согласно заключению эксперта №99/3 при вскрытии упаковки, из него извлечен ватный тампон со смывами с рук гр-на ФИО1 Бумажный конверт №3 белого цвета. Согласно заключению эксперта №99/3 при вскрытии упаковки, из него извлечен извлечены ногтевые срезы гр-на ФИО1 Бумажный конверт №4 белого цвета. Согласно заключению эксперта №99/3 при вскрытии упаковки, из него извлечен срез левого переднего кармана куртки гр-на ФИО1

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, по смыслу уголовного закона незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. 

Поскольку из материалов уголовного дела и описания преступного деяния следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства и на месте приобретения наркотического средства, у ФИО1 не было реальной возможности владеть приобретенным им наркотическим средством, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств" в значительном размере.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны и квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, а учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также учитывается возраст виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения им наркотических средств, обнаруженных при нем, сообщил сведения, изобличающих себя к незаконному обороту наркотических средств, предоставил сотрудникам полиции и органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, которая легла в суть предъявленного ему обвинения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч. 1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного, его семьи, когда подсудимый молод, имеет возможность уплатить штраф.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления. 

Обстоятельств, для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Не подлежат применению и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Также не установлено наличие оснований для применения к назначаемому наказанию в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, и домашнего ареста. 

Суд при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа учитывает сведения о его задержании 21 января 2025 года в качестве подозреваемого, избрании ему 23 января 2025 года меры пресечения в виде запрета определенных действий, запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и нахождение под запретом на день постановления приговора. 

Таким образом, время задержания, нахождения под запретом определенных действий следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания и снизить размер штрафа. 

Для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ суд оснований не находит ввиду срока его задержания, нахождения под запретом определенных действий, а также характера, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкала от 29 января 2025 года, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, в связи с чем наркотическое средство должно быть передано для решения судьбы по материалу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, выделенному в отдельное производство.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации. 

Поскольку приобретение наркотических средств ФИО1 совершался путем переписки в приложении «Телеграм» посредством своего мобильного телефона «Айфон 11 Про», он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Конверты со смывами ФИО1 подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.228 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мусурмонова Зухриддина Хусан угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и нахождения под запретом определенных действий ФИО1 смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН- 

<

***>, КПП- 057201001, БИК- 048209001, расчетный счет № 

<

***>, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России по г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 14, УИН 18850525010540001156.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство гашиш, массой 9,94 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, передать в распоряжение СО № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкала;

- конверты со смывами ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников процесса

Председательствующий У.О. Омаров