Дело № 12-58/2021

24RS0015-01-2021-000544-62

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года с. Ермаковское

Красноярский край

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу Кочаа Артыша Оюн-ооловича на постановление инспектора ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № № от 02 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 02 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений допущенных должностным лицом при вынесении постановления, лишающих его право на обжалование, назначении наказания без учета наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что на момент остановки инспектором транспортного средства он водительского удостоверения не имел, событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, полагая, что санкция статьи не предусматривает наказания в виде предупреждения. 

В судебном заседании инспектор ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным допущенному наращению с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Выслушав ФИО1, инспектора, изучив доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Из материалов дела следует, что 02 мая 2021 года в 01 часов 27 минут ФИО1 на а/д 

<

адрес> № км.+№ м. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, а именно в отсутствие водительского удостоверения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС 02.05.2021 в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается объяснениями данными ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, пояснениями инспектора ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, -управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности нарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо при назначении наказания применил положения п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельство признание ФИО1 вины.

Доводы жалобы заявителя о нарушениях допущенных должностным лицом при вынесении постановления по делу, выразившихся в не указании в обжалуемом постановлении данных предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, исходя из того, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указание адреса места нахождения должностного лица, его имени и отчества, в оспариваемом постановлении необходимо для определения территориальной подсудности при его обжаловании, а также для идентификации лица, рассматривающего дело.

Содержащиеся в постановлении данные позволяют установить личность данного должностного лица и наименования административного органа, а также определить территориальную подсудность при его обжаловании, и не свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом при вынесении постановления требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, жалоба ФИО1 не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таком положении постановление должностного лица инспектора ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 от 02 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 № № от 02 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Кочаа Артыша Оюн-ооловича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Хасаншина