Дело №2а-5632/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, ИЦ УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что обратился к административному ответчику с целью проверки наличия судимости для предоставления государственной услуги по выдаче справок. После проведения проверки ИЦ УМВД России по ПК выдана справка от дата за исх. № в которой указано, что по данным ИЦ судимости у заявителя не имеется. Но в справке указаны сведения о факте уголовного преследования, а именно о том, что дата в отношении административного истца возбуждено уголовное дело 

<

...> уголовное дело прекращено Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 28 УПК РФ. Учитывая, что с даты принятия решения судом о прекращении в отношении административного истца уголовного дела прошло 14 лет, административный истец считает, что нахождение сведений и их обработка в настоящее время не актуальны, в связи с чем дата направил в ИЦ УМВД России по ПК заявление, в котором потребовал исключить сведения о факте прекращения уголовного преследования из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции. Письмом от дата № за подписью начальника ИЦ УМВД России по ПК в снятии с учета информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности отказано. Не согласившись с ответом, административный истец повторно дата направил заявление в ИЦ УМВД России по ПК, на которое письмом от дата № в снятии с учета информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности также отказано. Административный истец с указанными действиями административного ответчика не согласен, считает, что хранение в пофамильных учетах, то есть в активном состоянии учетных документов, свидетельствующих о факте прекращения судом уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не согласовано с заявленными целями обработки. Указывает, что в отношении него дело прекращено судом, а не на стадии предварительного следствия, следовательно, внесение сведений в пофамильную картотеку оперативно-справочного учета противоречит абз. «е» пп. 15.2 п. 15 Приложения № 1 к Наставлению. Кроме того, полагает, что столь длительной обработкой данных о погашенной судимости нарушены пункты 1,3 Приложения № 1 к Наставлению, так как в отношении административного истца судимость снята и погашена, и он не является судимым. Однако нахождение на хранении в ИЦ УМВД России по ПК сведений об административном истце как ранее подвергавшемся уголовному преследованию создает препятствие к осуществлению конституционных прав. С учетом этого, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе об исключении персональных данных на ФИО1, дата г.р., из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, обязать административного ответчика сведения о факте прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с пофамильного учета и перевести в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что информация о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не подлежит снятию с учета до истечения срока, установленного нормативно-правовым актом МВД России. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата Уссурийским городским судом Приморского края вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> 

дата ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об исключении информации из базы данных ИЦ УМВД России по Приморскому краю об уголовном преследовании в связи с истечением срока давности. 

Письмом от дата УМВД России по Приморскому краю сообщено ФИО1, что информация о привлечении заявителя к уголовной ответственности не подлежит снятию с учета до истечения срока, установленного нормативным правовым актом МВД России, которым определен порядок ведения учета с информацией о лицах, подвергнутых уголовному преследованию. 

дата административный истец повторно обратился в ИЦ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о снятии сведений о факте прекращения уголовного преследования в отношении административного истца с пофамильного учета и переводе в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления. 

Письмом от дата административным ответчиком сообщено об отсутствии правовых оснований для снятия с учета информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности до истечения срока, установленного нормативно-правовым актом МВД России. 

Данные действия совершены административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона "О персональных данных" законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями создают информационные системы и обеспечивают доступ к содержащейся в них информации на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. 

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, осужденных за совершение преступления (ч. 3 ст. 17 Закона "О полиции").

Пунктом 4.1. Типового положения об Информационном центре территориального органа МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07.12.2012 № 1088 установлено, что основными задачами ИЦ являются, в том числе, информационное обеспечение в установленном порядке соответствующего территориального органа МВД России, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и архивной информацией.

Согласно ч. 8 ст. 17 Закона «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Согласно ст. 3 Закона «О полиции» МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Приказом МВД России № 89дсп, Минюста России № 19дсп, МЧС России № 73дсп, Минфина России № 1дсп, Минобороны России № ПЗдсп, ФСБ России № 108дсп, ФСКН России № 75дсп, ФСО России № 93дсп, СВР России № 19дсп, ФТС России № 324дсп, ФМС России № 133дсп, ГФС России № 63дсп, СК России № 14, Генпрокуратура России № 95дсп от 12.02.2014, утверждено Наставление по ведению и использованию централизированных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов формируемых на базе ОВД РФ.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Так, в соответствии с п. 15 Правил формирование, ведение и использование учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение №1 к Наставлению) предусматривает хранение информации до достижения указанными лицами 80-ти летнего возраста при условии погашения, либо снятия судимости.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает факт прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию (в том числе в связи с деятельным раскаянием) в качестве основания ограничений прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом. В частности, сам факт того, что гражданин привлекался к уголовной ответственности и был освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, является бессрочным и юридически непреодолимым препятствием для принятия его на службу в полицию, прокуратуру, назначения судьей и др.

Ссылка административного истца на факт прекращения уголовного преследования судом, а не на стадии предварительного следствия не имеет правового значения, позиция административного истца в данной части основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положениями указанного нормативно-правового акта МВД России предусмотрено ведение и использование учета сведений не только о судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, но и о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности. 

В пофамильных картотеках ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, а также от того, на какой стадии производства по делу прекращено уголовное преследование (судом либо органом предварительного следствия), хранение учетных алфавитных карточне формы 1 производится до достижения указанными лицами 80-ти летнего возраста при условии погашения, либо снятия судимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них указанным Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы.

Поскольку Управление осуществляет обработку информации о гражданах, подвергшихся уголовному преследованию, на основании закона, то требования ФИО1 об уничтожении административным ответчиком таких сведений без учета достижения цели такой обработки и утраты необходимости в достижении этих целей являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, ИЦ УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 16.07.2018. 

Судья Т.А. Михайлова