Дело № 1-1-6/2024

УИД 73RS0011-01-2023-000031-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 21 февраля 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Расул-Заде Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре Чагаевой Т.Е., 

а также с участием потерпевшей А.С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, содержащегося под стражей с 11 января 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 38 минут 30 июля 2021 года ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ***, с находившимися в нем в состоянии алкогольного опьянения пассажирами А.С.Н. и Б.Ю.А., не пристегнутыми ремнями безопасности, двигался по автодороге «***» со стороны *** в направлении ***.

Двигаясь таким образом по участку вышеуказанной автодороги, расположенному на 189 км + 481 м, ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью не менее 80-90 км/ч, которая с учетом его физического состояния, а именно состояния алкогольного опьянения, а также при недостаточной видимости в условиях темного времени суток, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль над управляемым им транспортным средством, допустил выезд на правую по ходу движения обочину автодороги, последующий наезд управляемого им автомобиля ***, на металлическое барьерное ограждение расположенного на указанном участке автодороги железобетонного моста через реку ***. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вследствие проявления ФИО1 преступного легкомыслия и нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля ***, А.С.Н. причинена тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся следующими телесными повреждениями: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, ушибленная инфицированная рана лобной области, ушибленные раны правого предплечья, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Пассажиру автомобиля ***, Б.Ю.А. причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся следующими телесными повреждениями: два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, 8 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, закрытый локальный перелом тела грудины, закрытые конструкционные переломы 2-6 ребер слева и справа, кровоподтек на передней поверхности живота справа, множественные разрывы ткани печени, сквозное бедренно-абдоминальное ранение (входная рана на наружно-задней поверхности правого бедра в верхней трети, выходная рана на передней поверхности живота слева) с повреждениями верхнего края большой ягодичной мышцы, средней ягодичной мышцы, правой подвздошно-поясничной и большой поясничной мышц, подвздошной кости справа в виде многооскольчатого перелома, разрыва правой подвздошно-поясничной артерии и вены, глубокой артерии, огибающей подвздошную кость. Установленные повреждения, в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и, в данном случае повлекли за собой смерть. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между нарушениями водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в апреле 2021 года приобрел ***, планировал пройти обучение, получить права на управление легковыми транспортными средствами, считал, что имеет навыки управления легковыми транспортными средствами. 29 июля 2021 года около 21 часа он с сожительницей А.С.Н. и знакомым Б.Ю.А. поехали к его матери в ***. Приехав в ***, взяли у матери продукты питания, поехали обратно. Не доезжая до трассы, остановились, в салоне автомобиля он, А.С.Н. и Б.Ю.А. стали распивать спиртное, выпили по три рюмки. Около 02 часов 30 июля 2021 года выехали обратно домой в ***. Он управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье находилась А.С.Н., на заднем сиденье слева находился Б.Ю.А. Двигаясь со скоростью 60 км/ч, на участке автодороги перед мостом через реку *** не справился с управлением, выехал на правую обочину, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение моста. В результате наезда на ограждение получил ранение в область левого плеча, был проткнут металлическим швеллером, самостоятельно выбраться из салона автомобиля не мог. Через некоторое время на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи и работники МЧС, его извлекли из салона автомобиля, доставили в больницу ***. Позже ему стало известно о том, что Б.Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил серьезные травмы и скончался на месте происшествия. А.С.Н. также получила телесные повреждения лобной области, правой лопатки, находилась на стационарном лечении 20 дней. Он покупал ей лекарственные средства, все необходимое. В результате травм, полученных им в дорожно-транспортном происшествии, он длительное время 45 дней находился на стационарном лечении, затем более 6 месяцев проходил лечение амбулаторно, ему была установлена 3 группы инвалидности, с февраля 2023 года на бессрочный срок. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, на виновность подсудимого в содеянном указывают показания потерпевшей А.С.Н., который в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 совместно более 17 лет. 29 июля 2021 года около 21 часа с сожителем ФИО1 и соседом Б.Ю.А., на принадлежащем ФИО1 автомобиле *** поехали к матери ФИО1 в ***. Около 23 часов взяли продукты питания у матери ФИО1, затем, выехав из поселка, остановились и в салоне автомобиля все вместе, в том числе и ФИО1, выпили водки. После чего поехали в с. *** ***. ФИО1 управлял автомобилем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, Б.Ю.А. – на заднем сиденье. На участке автодороги перед мостом через реку *** она почувствовала, как автомобиль зашатало, ФИО1, не справившись с управлением, выехал на правую по ходу движения обочину, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение моста. Она почувствовала удар в область головы, испытала сильную физическую боль, потеряла на время сознание. Когда пришла в себя, то находилась на земле под мостом. Автомобиль висел на металлическом ограждении моста и был сильно поврежден. В салоне автомобиля на водительском сиденье находился ФИО1, из левого плеча которого торчал фрагмент металлического ограждения, Б.Ю.А. находился на заднем пассажирском сиденье. Она поднялась наверх, остановила мимо проезжающий автомобиль, попросила водителя вызвать скорую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи и МЧС. ФИО1 извлекли из салона автомобиля, Б.Ю.А. скончался на месте от полученных травм. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, она 21 день находилась на стационарном лечении. ФИО1 оплатил все лекарственные препараты, покупал ей все необходимое, просил у нее прощения, полностью загладил причиненный ей вред. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б.Н.И. от 13 декабря 2022 года следует, что она проживает в *** *** по адресу: ***. В настоящее время проходит лечение в *** Б.Ю.А. является ее родным сыном, других родственников у нее не имеется. Ей известно, что сын Б.Ю.А. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, при каких обстоятельствах, ей неизвестно (т. 1 л.д. 140-143).

Как следует из сообщения ГКУЗ «***» от 30 января 2024 года, Б.Н.И. находилась на стационарном лечении в данном учреждении с 16.07.2021 по 30.01.2023, с 07.02.2023 по 22.02.2023 с диагнозом: ***.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС администрации МО «***» ***, Б.Н.И. умерла 23 апреля 2023 года, о чем в Отделе ЗАГС по *** имеется запись акта о смерти (т. 2 л.д. 237).

Из справки, представленной администрацией МО «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, и пояснений главы администрации Г.А.Ф. в судебном заседании следует, что Б.Н.И., *** года рождения, и Б.Ю.А., ***, прибыли на территорию Старомаклаушинского сельского поселения более 10 лет назад из ***. Проживали без регистрации по адресу: ***, ***. Б.Н.И. по данному адресу не проживает более трех лет, в 2021 году была помещена в Ульяновскую областную клиническую психиатрическую больницу. Родственники и иные близкие лица Б.Н.И., Б.Ю.А. на территории поселения не проживают.

Исходя из исследованных доказательств, лиц, указанных в части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли быть привлечены в качестве потерпевших в связи со смертью Б.Ю.А., в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.С. - инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по *** суду пояснил, что 30 июля 2021 года около 04 часов 50 минут с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по *** Г.Р.Х. несли службу на 196 км автодороги ***». Проезжающий мимо водитель автомобиля «***» сообщил о дорожно-транспортном происшествии у ***. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия на 189 км + 481 м автодороги ***» на ограждении моста был обнаружен автомобиль ***, с механическими повреждениями. В салоне на водительском сидении находился ФИО1, в левом предплечье у него торчал металлический фрагмент от ограждения моста. На заднем сиденье находился пассажир (впоследствии установлено Б.Ю.А.) без признаков жизни. В области живота у пассажира находился фрагмент металлического ограждения моста. Недалеко от автомобиля на мосту находилась А.С.Н. с телесными повреждениями в области лба. При устном опросе А.С.Н. пояснила, что ехали на автомобиле под управлением ее мужа ФИО1 из *** в ***, вместе с ними находился сосед Б.Ю.А. В *** они распивали спиртное, в том числе и ФИО1, после чего двигались на автомобиле. Рассказать об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия А.С.Н. не смогла. На месте происшествия 30 июля 2021 года на личный мобильный телефон сделал снимки места происшествия, транспортного средства, которые скопировал на CD-R диск, выдал органам следствия. 

Свидетель Б.А.В. - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» в судебном заседании показал, что 30 июля 2021 около 5 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 189 ***» с пострадавшими. Прибыв на место происшествия, обнаружил автомобиль *** висящий на фрагментах металлического барьерного ограждения моста через реку ***. ФИО1 находился на водительском сиденье, у него имелось сквозное ранение в области левого плеча фрагментом металлического ограждения моста. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Б.Ю.А., находившийся на заднем пассажирском сиденье, был ранен фрагментом металлического барьерного ограждения моста, на момент их прибытия скончался. Он участвовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого были произведены замеры проезжей части автодороги и обочин, зафиксировано месторасположение автомобиля ***, видимые механические повреждения автомобиля. После документирования факта дорожно-транспортного происшествия, участвующие в проведении осмотра лица, после ознакомления с составленными документами, поставили в них свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений, возражений, в ходе проведения осмотра и его документирования ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля С.И.В. в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2021 года на ***. Автомобиль *** висел на фрагментах металлического барьерного ограждения моста через реку ***. Водитель находился на водительском сиденье, у него имелось сквозное ранение в области левого плеча фрагментом металлического ограждения. Пассажир на заднем сиденье автомобиля скончался от полученных травм. После документирования факта дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции, он ознакомился и расписался в составленных документах. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Из содержания рапорта оперативного дежурного МО МВД России «***» от 30 июля 2021 года следует, что 30 июля 2021 года около 04 часов 38 минут из ЕДДС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге *** с пострадавшими (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 30 июля 2021 года местом дорожно-транспортного происшествия является *** *** ***. В ходе осмотра на железобетонном основании моста, на спуске в правый кювет автодороги обнаружен автомобиль *** с многочисленными механическими повреждениями. В салоне автомобиля в проеме между задними и передними сиденьями обнаружен труп Б.Ю.А., туловище которого повернуто вправо, в области живота находится фрагмент металлической арматуры от ограждения тротуара моста. В ходе осмотра изъят автомобиль *** (т. 1 л.д. 6-21).

Из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2022 года и фототаблицы к нему следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2021 года автомобиль ***, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства. В протоколе осмотра отражены все механические повреждения автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 215-221).

По заключению автотехнической судебной экспертизы *** от 10 февраля 2022 года при движении перед происшествием водитель автомобиля ***, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В представленных обстоятельствах действия водителя автомобиля ***, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 250-258). 

Согласно протоколу выемки от 25 ноября 2022 года и фототаблице к нему, у свидетеля Ш.А.С. изъят CD-R диск с фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2021 года (т. 1 л.д. 81-83).

Изъятый у Ш.А.С. CD-R диск с фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2021 года осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 87-92).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований *** от 30 июля 2021 года в ходе исследования крови ФИО1, *** года рождения, обнаружен этанол в концентрации 0,7 промилле (т. 1 л.д. 64).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, при недостаточной видимости в условиях темного времени суток, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на правую по ходу движения обочину автодороги, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ФИО1 правил дорожного движения. Допущенные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, которые нашли подтверждение в следующих доказательствах.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа *** от 06 сентября 2021 года при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.Ю.А. обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости; 8 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки; ссадина на передней поверхности грудной клетки слева; закрытый локальный перелом тела грудины; закрытые конструкционные переломы 2-6 ребер слева и справа; кровоподтек на передней поверхности живота справа; множественные разрывы ткани печени; сквозное бедренно-абдоминальное ранение (входная рана на наружно-задней поверхности правого бедра в верхней трети, выходная рана на передней поверхности живота слева) с повреждениями верхнего края большой ягодичной мышцы, средней ягодичной мышцы, правой подвздошно-поясничной и большой поясничной мышц, подвздошной кости справа в виде многооскольчатого перелома, разрыва правой подвздошно-поясничной артерии и вены, глубокой артерии, огибающей подвздошную кость.

Все установленные повреждения носят признаки прижизненности, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов).

Причиной смерти Б.Ю.А. явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся комплексом вышеуказанных повреждений, осложнившаяся развитием шока смешанного генеза и отеком головного мозга. Учитывая морфологическую характеристику, локализацию и множественность установленных повреждений, не исключается возможность их образования в результате автомобильной (салонной) травмы.

Повреждения в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть (т. 1 л.д. 223-236)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы *** от 24 декабря 2021 года у А.С.Н. имеется тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся телесными повреждениями: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, ушибленная инфицированная рана лобной области, ушибленные раны правого предплечья. 

Повреждения причинены действием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок 30 июля 2021 года.

Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, ушибленная инфицированная рана лобной области, ушибленные раны правого предплечья влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.242-243).

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания потерпевшего, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в содеянном установлена.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости ФИО1 не возникало, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, в связи с чем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем ***, в состоянии опьянения, нарушив требования пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на правую по ходу движения обочину автодороги, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. Нарушение ФИО1 пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, с причинением тяжкого вреда здоровью А.С.Н., смертью Б.Ю.А.

Вместе с тем, из объема обвинения суд считает необходимым исключить нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ является общим и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2021 года. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вменен ФИО1 обоснованно, подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 0,7 промилле, показаниями подсудимого и потерпевшей А.С.Н. в судебном заседании об употреблении спиртных напитков ФИО1 перед началом управления автомобилем 30 июля 2021 года.

Квалифицирующий признак совершение преступления лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, вменен подсудимому незаконно по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пункт «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым устанавливается уголовная ответственность за совершение преступления лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, внесен в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 258-ФЗ от 14 июля 2022 года, то есть после совершения ФИО1 вменяемого преступления по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2021 года, в связи с чем, данный квалифицирующий признак, ухудшающий положение подсудимого, вменен ФИО1 в нарушение требований уголовного законодательства и подлежит исключению.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 18 декабря 2020 года, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «*** больница» не состоит (т. 1 л.д. 198, 185-186). 

По месту жительства в с. *** *** ФИО1 проживает без регистрации, характеризуется как вспыльчивый, неуравновешенный, склонный к употреблению спиртных напитков человек, постоянной работы не имеет, ведет личное подсобное хозяйство (т. 1 л.д. 188-189).

По месту регистрации в *** ФИО1 жалоб со стороны соседей и жителей поселка не имеет (т. 1 л.д. 191-192). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей А.С.Н. путем оплату ее лечения, приобретения лекарственных препаратов, принесения извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей А.С.Н. и отсутствие претензий с ее стороны, просьбы не наказывать строго подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого 3 группы инвалидности, необходимости продолжения оперативного лечения; пожилой возраст матери подсудимого и наличие у нее хронических заболеваний.

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, не совершал активных действий, направленных на способствование и расследование преступления, а лишь подтвердил ранее установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, употребление им алкогольных напитков перед началом управления автомобилем. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, установлены органом следствия вне зависимости от показаний ФИО1 в ходе расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым применить указанное положение закона при назначении наказания ФИО1

Поскольку преступление ФИО1 совершено при управлении транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (являющегося обязательным), препятствий для назначения которого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 совершил неосторожное преступление, ранее не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, с 11 января 2024 года ФИО1 содержится в ***

Учитывая все фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Основания, в связи с которыми ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в настоящее время. 

Срок отбытия назначенного наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1. под стражей в период с 11 января 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбытого ФИО1 наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года до дня заключения под стражу на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции об отмене ранее вынесенного приговора и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 21 декабря 2023 года, то есть с 19 апреля 2023 года (дата прибытия в колонию поселения) по 10 января 2023 года, подлежит зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 10 504 рубля – сумма, выплаченная адвокату Марфину А.М. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 на предварительном следствии. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Наличие 3 группы инвалидности не лишает подсудимого возможности трудоустройства, лиц, находящихся на иждивении ФИО1, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ***.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания с 19 апреля 2023 года по 10 января 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, исчисляя его с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 504 рублей (десять тысяч пятьсот четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фотографиями с места происшествия от 30 июля 2021 года хранить при уголовном деле;

автомобиль ***, хранящийся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: ***, ***, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сизова