Дело № 2-3652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы.

В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21011, регзнак № в районе 

<

адрес> при одновременном перестроении в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ФИО3, регзнак №, принадлежащему ФИО1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истца получил повреждения на сумму 103 186 руб., что подтверждается отчетами об оценке. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21011, регзнак № – ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, направила в суд своего представителя ФИО4, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21011, регзнак № 22 в районе 

<

адрес> при одновременном перестроении в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ФИО3, регзнак №, принадлежащему ФИО1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истца получил повреждения на сумму 103 186 руб., что подтверждается отчетами об оценке. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21011, регзнак № – ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. 

Размер ущерба и вина ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспорены не были. Участвуя в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 своей вины в совершенном ДТН не отрицал, размер ущерба не оспаривал. 

Поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, то на основании ст.1064, 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которого, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд взыскивает в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба и 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по отправке телеграмм. 

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб.. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 

<

данные изъяты> руб.. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по отправке телеграмм, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья: К.Н Этвеш