22RS0015-01-2024-004843-67

Дело №1-80/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А., 

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бугаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон №161-ФЗ), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п.12 ст.3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В силу п.22 ст.3 Закона №161-ФЗ правила платежной системы - это документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы. При этом осуществление операций с денежными средствами в нарушение правил установленных банковскими организациями (операторами) является неправомерным. 

В соответствии со ст.5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее распоряжение клиента).

Согласно п.1 ст.10 Закона №161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Из письма Центрального Банка России от 26.10.2020 №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» следует, что система дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №63-ФЗ следует, что при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

Так, не позднее ДАТА неустановленное лицо обратилось к ФИО1 с просьбой за денежное вознаграждение выступить в качестве учредителя и директора в обществе с ограниченной ответственностью, предоставив ему свой паспорт гражданина РФ, а также иные документы, необходимые для внесения сведений, содержащихся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) о ФИО1, как об участнике и директоре юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> без осуществления деятельности в данной организации, тем самым являясь подставным лицом, на что последний, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений осуществлять деятельность от имени 

<

данные изъяты> и быть его руководителем, дал свое согласие.

На основании представленных ФИО1 документов, сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России НОМЕР по АДРЕС (далее по тексту – МИФНС РФ НОМЕР по АДРЕС), ДАТА внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица - 

<

данные изъяты>, а также сведения о его учредителе и руководителе – подставном лице ФИО1

Далее, ДАТА, после того, как в МИФНС РФ НОМЕР по АДРЕС, были поданы документы в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о том, что ФИО1 является директором и учредителем 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в здании по адресу: АДРЕС, и на прилегающих к нему территориях, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение открыть расчетные счета 

<

данные изъяты> с последующим подключением ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию данными расчетными счетами посредством находившегося в пользовании неустановленного лица мобильного телефона с абонентским номером НОМЕР и адреса электронной почты 

<

данные изъяты> и сбыть этому же неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, созданного ФИО1 юридического лица – 

<

данные изъяты>

После чего, ДАТА у ФИО1, находящегося в здании по адресу: АДРЕС, и на прилегающих к нему территориях, не имеющего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем последний, будучи подставным директором 

<

данные изъяты> дал свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанных кредитных организациях расчетные счета 

<

данные изъяты> системой ДБО и передать неустановленному лицу документы, электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Общества.

ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты>, в том числе, производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, руководствуясь корыстной целью, в период времени с ДАТА по ДАТА совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, являясь подставным директором 

<

данные изъяты> осознавая, что после открытия расчетного счета в 

<

данные изъяты> и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации – банковской карты, логина и пароля, последнее самостоятельно может осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетных счетов в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: АДРЕС, с подключением системы ДБО. После составления документов сотрудником банка, по открытию расчетных счетов на 

<

данные изъяты> с подключением системы «

<

данные изъяты>», ФИО1 подписал их, где указал абонентский номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты - 

<

данные изъяты> (находящиеся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица), введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> в том числе, лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного банка, введенным ФИО1 в заблуждение, ДАТА на имя 

<

данные изъяты> открыты расчетные счета НОМЕР и НОМЕР и подключена услуга системы ДБО «

<

данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона. ДАТА ФИО1 по адресу: АДРЕС, получил от сотрудника банка банковскую карту, привязанную к расчетному счету НОМЕР, тем самым приобрел в целях сбыта и использования, хранения неустановленным лицом, электронный носитель информации, предназначенный для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом. Кроме того, на номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> находящиеся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица, ДАТА 

<

данные изъяты> были направлены электронные средства – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ и управление системами ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты> третьими лицами, тем самым ФИО1 обеспечил неправомерный доступ, то есть сбыл неустановленному лицу предоставленные ему 

<

данные изъяты> персональные логины и пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Кроме того, ДАТА ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, являясь подставным директором 

<

данные изъяты> осознавая, что после открытия расчетного счета в 

<

данные изъяты> и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации – банковской карты, логина и пароля, последнее самостоятельно может осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, встретился с представителем 

<

данные изъяты> и подал необходимые документы для открытия расчетных счетов 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС После составления сотрудником банка документов по открытию расчетных счетов на 

<

данные изъяты> с подключением системы «

<

данные изъяты>», ФИО1 подписал их, где указал абонентский номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> (находящиеся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица), введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты>» в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного банка, введенным ФИО1 в заблуждение, в период с ДАТА по ДАТА на имя 

<

данные изъяты>» открыты расчетные счета НОМЕР и НОМЕР и подключена услуга системы 

<

данные изъяты> с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона. ДАТА ФИО1, находясь на территории АДРЕС, в том числе по адресу: АДРЕС получил от сотрудника банка банковскую карту, привязанную к расчетному счету НОМЕР, тем самым приобрел в целях сбыта и использования, хранения неустановленным лицом, электронный носитель информации, предназначенный для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом. Кроме того, на номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> находящиеся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица, в период с ДАТА по ДАТА 

<

данные изъяты> были направлены электронные средства – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ и управление системами ДБО, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты> третьими лицами, тем самым ФИО1 в вышеуказанный период времени, обеспечил неправомерный доступ, то есть сбыл неустановленному лицу предоставленные ему 

<

данные изъяты> персональные логины и пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Кроме того, ДАТА ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, являясь подставным директором 

<

данные изъяты> осознавая, что после открытия расчетного счета в 

<

данные изъяты> и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации – банковской карты, логина и пароля, последнее самостоятельно может осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета 

<

данные изъяты>» с подключением системы ДБО в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: АДРЕС. После составления документов сотрудником банка по открытию расчетного счета на 

<

данные изъяты> с подключением системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», ФИО1 лично подписал их, где указал абонентский номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> (находящиеся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица), введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты>» в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного филиала, введенным ФИО1 в заблуждение, ДАТА на имя 

<

данные изъяты> открыт расчетный счет НОМЕР и подключена услуга системы ДБО 

<

данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона. В тот же день, по адресу: АДРЕС, ФИО1 получил от сотрудника банка банковскую карту, привязанную к вышеуказанному расчетному счету, тем самым приобрел в целях сбыта и использования, хранения неустановленным лицом, электронный носитель информации, предназначенный для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом. Кроме того, на номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, находящиеся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица, ДАТА 

<

данные изъяты> были направлены электронные средства – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ и управление системами ДБО, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты> третьими лицами, тем самым ФИО1 в вышеуказанный период времени, обеспечил неправомерный доступ, то есть сбыл неустановленному лицу предоставленные ему 

<

данные изъяты> персональные логины и пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Кроме того, ДАТА ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, являясь подставным директором 

<

данные изъяты> осознавая, что после открытия расчетных счетов в 

<

данные изъяты> и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации – банковской карты, логина и пароля, последнее самостоятельно может осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, встретился с представителем 

<

данные изъяты> и подал необходимые документы для открытия расчетного счета 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. После составления документов сотрудником банка по открытию расчетного счета на 

<

данные изъяты> с подключением системы «

<

данные изъяты>», ФИО1 подписал их, где указал абонентский номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> (находящиеся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица), введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Форестер Плюс» в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного банка, введенным ФИО1 в заблуждение, ДАТА на имя 

<

данные изъяты> открыт расчетный счет НОМЕР и подключена услуга системы 

<

данные изъяты> с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона. В тот же день, по адресу: АДРЕС, ФИО1 получил от сотрудника банка банковскую карту, привязанную к вышеуказанному расчетному счету, тем самым приобрел в целях сбыта и использования, хранения неустановленным лицом, электронный носитель информации, предназначенный для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом. Кроме того, на номер телефона НОМЕР и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, находящиеся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица, ДАТА 

<

данные изъяты> были направлены электронные средства – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ и управление системами ДБО, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>» третьими лицами, тем самым ФИО1 в вышеуказанный период времени, обеспечил неправомерный доступ, то есть сбыл неустановленному лицу предоставленные ему 

<

данные изъяты> персональные логины и пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Кроме того, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в период времени с ДАТА по ДАТА ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями открытия и обслуживания вышеуказанных расчетных счетов Общества с использованием систем ДБО в вышеуказанных финансово-кредитных учреждениях, а также с недопустимостью передачи третьим лицам электронных носителей информации, находясь на территории АДРЕС, в том числе около здания по адресу: АДРЕС, передал лично электронные носители информации – вышеуказанные банковские карты, обеспечивающие доступ к расчетным счетам 

<

данные изъяты> третьими лицами, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, то есть сбыл неустановленному лицу предоставленные ему в 

<

данные изъяты> документы, электронные средства и электронные носители информации – банковские карты, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА его знакомый по имени Дмитрий, предложил ФИО1 открыть на имя последнего юридическое лицо за денежное вознаграждение, на что тот согласился. Подготовкой документов занимался Дмитрий, которому ФИО1 предоставил копию своего паспорта. Далее, ФИО1 предоставил документы в Межрайонную ИФНС России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, при этом, Дмитрий его проконсультировал относительно процесса регистрации 

<

данные изъяты> в налоговой. Далее, ФИО1 зарегистрировал 

<

данные изъяты> Далее, он по указанию Дмитрия посещал банковские организации для открытия расчетных счетов. ДАТА он обращался к специалисту 

<

данные изъяты> В здании торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, ФИО1 подписывал заявление о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В дальнейшем ему была передана платежная банковская карта. В этот же день он обращался: к сотруднику 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС; в офис 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, встречался с представителем банка. ДАТА он обращался в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС. В этот же день он в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, встречался с представителем банка 

<

данные изъяты> При каждой из указанных встреч, ФИО1 подписывались заявления на открытие счетов. Все данные, которые приходили с банков на номер телефона НОМЕР, а также на электронную почту 

<

данные изъяты>, приходили Дмитрию или иному лицу, кому именно приходили ФИО1 не известно. После чего, ФИО1 передал банковские карты Дмитрию, кроме банковской карты 

<

данные изъяты> так как он её не получал. Сотрудники банков доводили до него информацию, о том, что передача электронных средств платежей третьим лицам является недопустимой. Он понимал, что фактически 

<

данные изъяты> не будет осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность. Однако, передача карт была условием того, что Дмитрий заплатит ему обещанные денежные средства (т.1 л.д. 21, т.3 л.д. 139-145, л.д. 166-168).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 146-153).

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля К., старшего государственного налогового инспектора МИФНС России НОМЕР по АДРЕС, о том, что документы для государственной регистрации - создания 

<

данные изъяты> были предоставлены в МИФНС России НОМЕР по АДРЕС ДАТА лично ФИО1, который предоставил: заявление по форме 

<

данные изъяты> решение НОМЕР единственного учредителя 

<

данные изъяты> о создании, гарантийное письмо, документ об оплате государственной пошлины, копию паспорта, лист опроса. Поступившие на государственную регистрацию документы 

<

данные изъяты> прошли правовую экспертизу, заявление оформлено в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о государственной регистрации, подписаны уполномоченным лицом. От ФИО1 в регистрирующий орган не поступало никаких заявлений, свидетельствующих о возражении с его стороны относительно государственной регистрации на его имя каких-либо юридических лиц. Паспорт ФИО1 согласно данным 

<

данные изъяты> среди недействительных не значился. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, ей был подготовлен проект решения о государственной регистрации 

<

данные изъяты> ДАТА в период времени с ДАТА находясь на рабочем месте в МИФНС НОМЕР по АДРЕС по адресу: АДРЕС, заместителем начальника МИФНС России НОМЕР по АДРЕС Ш. вынесено решение о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> - НОМЕРА от ДАТА. Данное решение подписано Ш. ДАТА ФИО1 получил лично в здании МИФНС НОМЕР вышеуказанный пакет документов 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 89-93);

- оглашенными показаниями свидетеля К.1, старшего государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела УФНС России по АДРЕС, о том, что 

<

данные изъяты> имеет признаки «технической» организации, используемой для осуществления противоправной деятельности, в виде обналичивания денежных средств, а также предоставления необоснованных налоговых вычетов по НДС для юридических лиц, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. Об этом факте свидетельствует подача налоговых деклараций по НДС 

<

данные изъяты> с указанием данных о наличии финансово-хозяйственной деятельности, а затем предоставление уточненных налоговых деклараций с нулевыми показателями. Анализом книг покупок Общества не установлены реальные поставщики товаров, работ, услуг. Кроме того, исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества усматривается, что денежные средства попадали на расчетные счета Общества, а затем снимались наличными в банкоматах либо переводились на счета иных организаций. Исходя из имеющихся данных, 

<

данные изъяты> использовалось как для транзита денежных средств и как конечное звено обналичивания. Согласно выписок из ЕГРЮЛ контрагенты 

<

данные изъяты> осуществлявшие с ним взаиморасчеты, исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи о недостоверности сведений. Вышеуказанный факт свидетельствует о том, что такие юридические лица являлись субъектами фиктивной финансово-хозяйственной деятельности (т.3 л.д. 94-97);

- оглашенными показаниями свидетеля Р. о том, что в ДАТА она работала в 

<

данные изъяты> в должности главного менеджера. Счета юридического лица были открыты ДАТА директором Общества ФИО1, действующим на основании Устава. Договор заключен путем подписания директором 

<

данные изъяты> ФИО1 Заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от ДАТА. Заявление было принято при личном посещении ФИО1 ДАТА офиса 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС. Подписав указанные заявления, клиент подтвердил, согласно ст. 428 ГК РФ, что ознакомлен с Правилами банковского обслуживания, Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента. В заявлении ФИО1 был указан номер телефона НОМЕР, а также адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. Для открытия счетов ФИО1 были предоставлены учредительные документы на 

<

данные изъяты> а также копия его паспорта. Ею была удостоверена личность ФИО1, а также сняты необходимые копии документов юридического лица. После обработки представленных документов и их проверки в головном офисе 

<

данные изъяты> в АДРЕС по адресу: АДРЕС, были открыты расчетные счета 

<

данные изъяты> НОМЕР и НОМЕР, а также выпущена банковская карта к счету НОМЕР. В день открытия счетов ФИО1 получил от нее документы по открытию расчетных счетов 

<

данные изъяты> в том числе документы, электронные средства и электронные носители информации – банковскую карту, логин и пароль посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО (т.3 л.д.98-103);

- оглашенными показаниями свидетеля Б. о том, что в ДАТА она работала в должности ведущего специалиста 

<

данные изъяты> Она работала дистанционно, так как в АДРЕС отсутствовал офис 

<

данные изъяты> Б. проводила встречи с клиентами в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС ДАТА в 

<

данные изъяты> у нее состоялась встреча с директором 

<

данные изъяты> При встрече она удостоверила личность ФИО1, откопировала его паспорт. Затем, Б. были отсканированы учредительные документы юридического лица (устав, решение учредителя, а также договор аренды). В заявлении был указан номер мобильного телефона НОМЕР и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> Заявление, а также все документы, которые она получила от ФИО1 Б. отправила в офис банка в АДРЕС, где в дальнейшем полученные данные обрабатывались, после чего открывались расчетные счета. Расчетный счет НОМЕР 

<

данные изъяты> был открыт ДАТА, расчетный счет НОМЕР был открыт ДАТА. К счету была открыта банковская карта. Абонентский номер, который был указан при заполнении заявления ФИО1, должен использоваться для целей управления счетами только лицом, полномочным на это, никто иной не должен пользоваться указанным номером телефона в целях управления счетом от имени клиента. Каждому клиенту согласно инструкции, разъясняются правила пользования средствами управления счетами, что никто кроме клиента не должен знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, т.к. это является их компрометацией, которое может повлечь в дальнейшем неправомерный оборот денежных средств вплоть до их утраты. При подписании заявления на открытие вышеуказанных счетов 

<

данные изъяты> ФИО1 вышеуказанная информация была доведена, на что в заявлении он сделал соответствующую отметку (т.3 л.д.104-110);

- оглашенными показаниями свидетеля И. о том, что в ДАТА она работала в должности клиентского менеджера 

<

данные изъяты> Счет юридического лица 

<

данные изъяты> был открыт ДАТА директором Общества ФИО1, действующим на основании Устава. Договор заключен путем подписания заявления от ДАТА о присоединении к правилам банковского обслуживания, заявления о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента. Подписав указанные заявления, клиент подтвердил, согласно ст. 428 ГК РФ, что ознакомлен с Правилами банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента. Согласно заявления о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы ДБО, заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы ДБО клиенту не выдавались электронные ключи для подключения к системе дистанционного банковского обслуживания, система ДБО на персональном компьютере клиента Банком не устанавливалась, подключение производится путем использования сервиса «

<

данные изъяты>», расположенного на официальном сайте Банка 

<

данные изъяты>, а идентификация клиента производится путем направления клиенту одноразовых СМС-паролей на указанный ФИО1 абонентский НОМЕР, кроме того последний указал адрес электронной почты 

<

данные изъяты> для направления логина. Для открытия счета ФИО1 были предоставлены копия решение НОМЕР единственного учредителя 

<

данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, копия решения НОМЕР 

<

данные изъяты>» о назначении на должность директора Общества ФИО1 Кроме того, ФИО1 для идентификации своей личности представил паспорт гражданина РФ на свое имя. Личность ФИО1 ею удостоверена самостоятельно по указанному паспорту. Копия паспорта ФИО1 была также приобщена к оформляемым документам. В результате вышеуказанных действий ДАТА в ВСП НОМЕР 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, открыт расчетный счет 

<

данные изъяты>» НОМЕР и подключена услуга системы ДБО 

<

данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона и адресу электронной почты. В тот же день ФИО1 получил от нее документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты> и по подключению системы 

<

данные изъяты>», в том числе документы, электронные средства и электронные носители информации – банковскую карту, логин и пароль посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО (т.3 л.д.111-113);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.1 о том, что она является матерью ФИО1 ДАТА она в доме обнаружила учредительные документы на 

<

данные изъяты> согласно которым директором организации является её сын – ФИО1 Из документов следовало, что офис организации находится в АДРЕС. Она ездила по данному адресу, однако офис 

<

данные изъяты> она не обнаружила. ФИО1 никогда не высказывал намерений заниматься предпринимательской деятельность. В ДАТА он таковой деятельностью не занимался (т.3 л.д. 120-123); 

- протоколом выемки ДАТА у подозреваемого ФИО1 паспорта гражданина РФ на его имя (т.3 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра ДАТА паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (т.3 л.д. 175-178), паспорт признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 179);

- ответом на запрос из МИФНС России НОМЕР по АДРЕС, согласно которому представлены сведения о банковских счетах 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.98-100);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 114-118);

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> (юридических, которые по сведениям ФНС и согласно выписок по расчетным счетам являлись контрагентами 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 119-135, 141-250, т.2 л.д.1-15);

- протоколом осмотра ДАТА CD-R диска, представленного МИФНС России НОМЕР по АДРЕС, содержащего сведения в отношении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 27-95), диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96);

- протоколом осмотра ДАТА двух CD-R дисков, представленных 

<

данные изъяты>, а также ответа на запрос из Алтайского отделения НОМЕР 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.30, 33, 35-56, 57-78), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.49-50);

- протоколом осмотра ДАТА двух ответов на запрос, представленных 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 80-99, 102-115), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.49-50);

- протоколом осмотра ДАТА двух оптических дисков из 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 118, 122, 123-183), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.49-50);

- протоколом осмотра ДАТА двух ответов на запрос из 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 185-218, 221-224 225-230), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.49-50);

- протокол осмотра ДАТА копии регистрационного дела 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.86-87, 55-85), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.88);

- копией приговора Центрального районного суда АДРЕС по делу НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (т.4 л.д. 13-14).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств совершения им преступления. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания свидетелей К., К.1 Р., Б., И., Б.1, суд считает их достоверными и подробными, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, материалами дела.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> в том числе производить денежные переводы, лично обращался и подавал документы, необходимые для открытия расчетных счетов 

<

данные изъяты> и подключения услуг ДБО в ПАО 

<

данные изъяты> где для 

<

данные изъяты>» были открыты расчетные счета, к которым подключена услуга системы ДБО. Далее, ФИО1 все электронные средства, электронные носители информации передавал неустановленным лицам для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени 

<

данные изъяты> третьим лицам.

Вопреки установленному порядку в нарушение Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ФИО1 дал свое добровольное согласие открыть от своего имени в кредитных организациях расчетные счета 

<

данные изъяты> с системой ДБО и передал неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий в последующем неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Общества.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что относительно приобретения в целях сбыта электронных средств платежа, следует что сами по себе действия заключения договора банковского счета и договора дистанционного банковского обслуживания с банком, получение логина, пароля и карт в банковском учреждении носили законный характер с учетом того, что ФИО1 оформлял на себя данные документы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на «приобретение в целях сбыта», так как действия ФИО1 стали противозаконными в момент передачи электронных средств платежей и электронных носителей информации. 

Передача ФИО1 электронных средств и электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, неустановленному лицу предоставила ему возможность их использования как электронного носителя информации, обеспечивающего доступ к расчетному счету, зарегистрированному на организацию, директором которой оно не являлось.

Использование данных электронных средств и информации неустановленным лицом для совершения операций является реализацией финансово-хозяйственных полномочий, которыми обладает только директор организации, то есть ФИО1, зарегистрировавший на себя 

<

данные изъяты>

Кроме того, предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, согласно диспозиции указанной статьи, являются не только поддельные платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты, но и электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подложность которых законодателем не презюмируется.

Признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления ФИО1 этих средств и передачи их третьему лицу без возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием средств платежей не в его интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст.27 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», о чем ФИО1 был уведомлен при оформлении специальных банковских счетов.

Подсудимый во время открытия расчетных счетов в кредитных учреждениях указал не принадлежащий ему номер телефона иного лица, на который в соответствии с договорами (правилами) банковского обслуживания предоставлялись логины и пароли, открывающие доступ к расчетным счетам, возможность работать с ними, что свидетельствуют о том, что уже во время подписания указанных документов он не собирался пользоваться открытыми ему счетами в банках, то есть открыл указанные счета в интересах иного лица, впоследствии передав (сбыв) ему за денежное вознаграждение электронные средства, которыми являлись средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, электронные носители информации, которыми являлись банковские карты, позволяющие идентифицировать пользователя как клиента банка, на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий, которые предоставляли последнему возможность для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, по смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст.186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформленные кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключении системы дистанционного банковского обслуживания не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из действий подсудимого указание на сбыт документов.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, т.е. сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление относящегося к категории тяжких. По месту жительства соседями характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и последовательных признательных показаний, в том числе и при проверке его показаний на месте, явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении ФИО1 от ДАТА, данном до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для исправления осужденного и возложением обязанностей по приговору суда.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное ФИО1 преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение ФИО1, оказание помощи родителям, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст.64 УК РФ, судом не назначается подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая 

<

данные изъяты>, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин