отметка об исполнении решения дело №2-3389/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А. 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

c участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЦПЗ «Афина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр Правовой Защиты «Афина» о защите прав потребителей. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что 29 декабря 2016 года истец заключил с ООО ЦПЗ «Афина» договор на оказание юридических услуг №48/48. Согласно условиям договора ООО ЦПЗ «Афина» обязуется оказать ФИО1 на возмездной основе юридические услуги следующего характера: Пакет юридических услуг на год. Стоимость указанных услуг составляет 53900 рублей. Для приглашения на бесплатную консультацию и предоставления информации о деятельности ООО ЦПЗ «Афина» ФИО1 звонили неоднократно, в навязчивой форме просили прийти в офис ООО ЦПЗ «Афина» делая акцент на то, что данная презентация и проводимые услуги являются бесплатными. По телефону ему сообщили адрес по которому расположено ООО ЦПЗ «Афина» (

<

...>) и просили взять с собой паспорт для подтверждения личности, т.к. данные услуги специально для него и назначили время для посещения. 29.12.2016 истец пришел в назначенное время по указанному адресу, предъявил паспорт. В дальнейшем у истца несколько раз просили паспорт и как выяснилось в последствии снимали копии без ведома и разрешения истца. Истца ввели в заблуждение и он подписал договор на оказание юридических услуг, что не соответствовало намерениям истца и первоначальным договоренностям с представителями ООО ЦПЗ «Афина», так как он был приглашен на бесплатную юридическую консультацию, а о заключении договора речь не шла. Денежные средства в размере 53900 руб. истец выплатил ответчику. Истец неоднократно обращался в ООО ЦПЗ «Афина» с целью расторгнуть договор от 29.12.2016 ввиду его неправомерности, но никаких действий со стороны ответчика произведено не было. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги, но ответ так и не поступил. ФИО1 со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг №48/48 от 29.12.2016; взыскать в его пользу с ответчика ООО ЦПЗ «Афина» уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 29.12.2016 года денежные средства в размере 53900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЦПЗ «Афина» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 года в г.Волгодонске Ростовской области ФИО1 заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №48/48 от 29.12.2016 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ЦПЗ «Афина» в целях реализации программы «Семейный адвокат» приняло на себя обязательство оказать по заданию истца юридические услуги следующего характера: пакет юридических услуг. ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить услуги (п.2.1, 2.2 Договора). 

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок взаиморасчетов сторон по договору предусмотрен п.2.2.

Во исполнение данных условий договора, ФИО1 внес в ООО ЦПЗ «Афина» 53900 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.16-17). 

Таким образом установлено, что ФИО1 исполнил принятую на себя по Договору об оказании юридических услуг №48/48 от 29.12.2016 года обязанность по оплате услуг ответчика в размере 53900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.ст.780 ГК РФ).

Исковые требования ФИО1 обусловлены неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в части возврата полученных по Договору об оказании юридических услуг №48/48 от 29.12.2016 года денежных средств, после того как ФИО1 письменно отказался от его исполнения и известил ООО ЦПЗ «Афина» о расторжении данного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право потребителя на отказ в любое время от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 28.06.2017 года ФИО1 направил ООО ЦПЗ «Афина» претензию в которой потребовал расторжения Договора об оказании юридических услуг №48/48 от 29.12.2016 года и возврата уплаченной по договору суммы.

ООО ЦПЗ «Афина» не заявляет о наличии на стороне общества каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору об оказании юридических услуг №48/48 от 29.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ООО ЦПЗ «Афина» оплаты подлежат удовлетворению в размере 53900 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Положения п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 29450 руб. 00 коп. (53900 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.) х 50% = 29450 руб. 00 коп.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 для предъявления в суд подготовила ФИО2 За представление ее услуги истец оплатил ФИО2 гонорар в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании услуг от 01.08.2017 года и Актом о произведенной оплате. Рассматривая требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, объема выполненной работы и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО ЦПЗ «Афина» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., полагая что данный размер расходов является разумным.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО ЦПЗ «Афина» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных к нему требований в размере 2940 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЦПЗ «Афина» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №48/48 от 29.12.2016 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Центр Правовой Защиты «Афина».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой защиты «Афина» в пользу ФИО1: денежные средства оплаченные по Договору об оказании юридических услуг №48/48 от 29.12.2016 года в размере 53900 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 29450 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 91350 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой защиты «Афина» в доход местного бюджета государственную пошлину – 2940 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017 года.

Судья: Е.А. Цуканова