Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-000962-40

Дело №2-1043/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., 

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «ГЕН Фарма Рус», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №14 от 24.03.2023, со сроком действия на три года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕН Фарма Рус» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕН Фарма Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 04.08.2022 по адресу: 

<

...> на территории завода ООО «Поритеп НН» в результате наезда грузового автомобиля Scania, государственный регистрационный номер 

<

..>, под управлением ФИО2 на припаркованное воздушное судно вертолет Agusta Westland AW119MKH, серийный номер 14901, регистрационный номер 

<

..> (далее воздушное судно), произошло повреждения воздушного судна, принадлежащего ООО «ГЕН Фарма Рус». Причинение вреда имуществу произошло по вине ответчика, что подтверждается письменными пояснениями участников происшествия, составленной сторонами схемой расположения транспортных средств, показаниями очевидцев и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский». В результате наезда у воздушного судна были значительно повреждены 2 (две) основные лопасти несущего винта. Стоимость поврежденных деталей по Договору купли-продажи запасных частей от 01.12.2022 №01-12/22 составила 17 800 000,00 (семнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей. На момент ДТП автомобиль Scania принадлежал ФИО2 на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается представленным участником свидетельством о регистрации ТС (

<

..>). В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО Страховая компания «Армеец». Размер страховой суммы по договору обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред составляет 400 000 рублей (ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 09.08.2022 страховой компанией организован осмотр поврежденного воздушного судна, который производился с привлечением специалистов ООО «Аварийное экспертное бюро», о чем составлен Акт осмотра № 2934. Специалистами ООО «Ситикоптер», сервисным центром, одобренным Федеральным агентством воздушного транспорта (сертификат Росавиации 285-17-068) для выполнения оперативного и периодического технического обслуживания вертолетов, также установлено повреждение 2 (двух) основных лопастей несущего винта воздушного судна. На основании Технического акта от 29.08.2022 указанной организацией повреждения признаны недопустимыми для дальнейшей эксплуатации и ремонта данных компонентов. Актом о страховом случае ОСАГО страховой компании причинителя вреда заявленное событие признано страховым случаем с возмещением ущерба потерпевшему в размере 400000 рублей. Воздушное судно Agusta Westland AW119MKII, серийный номер 14901, регистрационный номер 

<

..>, было застраховано владельцем в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 

<

..> от 05.07.2022. Условиями полиса предусмотрена франшиза в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей по каждому страховому случаю/событию. Согласно п.9 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. По условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Страховщик (СПАО «Ингосстрах») признал повреждение воздушного судна страховым случаем и выплатил страхователю в счет возмещения ущерба за вычетом франшизы сумму расходов на ремонт воздушного судна в размере 15300000,00 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей (17 800 000,00 руб. - 2500 000,00 руб.), где: 17 800 000,00 (семнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей - сумма расходов на ремонт воздушного судна; 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей - франшиза по полису. Сумма франшизы является частью убытков общества, не подлежащей возмещению страховщиком, и, как следствие, не вошедшей в сумму страхового возмещения. Ввиду исчерпания лимита ответственности страховой компании причинителя вреда расходы по возмещению не покрытых страховщиком убытков (франшизы) возмещаются лицом, причинившим ущерб. Таким образом, размер убытков истца, причиненных повреждением его имущества, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000,00 руб., составляет 2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч) рублей, исходя из следующего: 2 500 000,00 руб. (сумма франшизы) - 400 000,00 руб. (сумма страхового возмещения по ОСАГО). Заявленные ко взысканию убытки подлежат отнесению на счет ответчика, поскольку их возникновение находится в прямой причинно-следственной связи с его виновными действиями, повлекшими в результате причинение ущерба. 07.02.2023 в адрес ответчика Почтой России направлена досудебная претензия с требованием компенсации ущерба, причиненного повреждением воздушного судна. Однако, данная претензия не получена ответчиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции. В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации ответчик до настоящего времени не возместил убытки, причиненные повреждением имущества юридического лица.

На основании изложенного, просили:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГЕН Фарма Рус» в счет возмещения убытков в виде реального ущерба, причиненного имуществу юридического лица, сумму в размере 2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек;

2. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» и АО СК «Армеец», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях по делу №2380451 от 28.06.2023 представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» ФИО3 указала, что 05.07.2022 между ООО «ГЕН Фарма Рус» (далее страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (далее страховщик) был заключен договор страхования (Полис 

<

..>) (далее договор страхования) с периодом страхования с 18.01 часов 26.07.2022 до 18.00 часов 25.07.2023, включая обе даты по местному времени и адресу страхователя. В соответствии с договором страхования страховщик принимает на страхование от страхователя: 1. воздушные суда, указанные в Перечне воздушных судов, от всех рисков каско, включая гибель воздушного судна (полную или конструктивную), и/или пропажу без вести, и/или повреждение воздушного судна; 2. обязательное страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей, а также: 3. гражданскую ответственность перед третьими лицами и перед пассажирами, которая может возникнуть вследствие эксплуатации воздушных судов, указанных в Перечне воздушных судов на установленных условиях. Страховая сумма по риску «Страхование воздушных судов» составила 275 000 000,00 рублей. Франшиза (сумма убытка, не подлежащего возмещению) в отношении покрытия по каско предусмотрена договором страхования в размере 2 500 000,00 рублей по каждому страховому случаю/событию. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности авиаперевозчиков и эксплуатантов воздушных судов СПАО «Ингосстрах» от 06.05.2019, Правилами добровольного страхования воздушных судов СПАО «Ингосстрах» от 30.09.2019, Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2019 (включая таблицу №2 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем). В силу положения п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По результатам рассмотрения поступившего в СПАО «Ингосстрах» заявления о выплате страхового возмещения за исх. №136/12 от 20.12.2022 по факту повреждения принадлежащего ООО «ГЕН Фарма Рус» воздушного судна Agusta AW119МКП, бортовой номер 

<

..>, имевшего место 04.08.2022 в результате наезда грузового автомобиля Scania во время стоянки на территории ООО «Поритеп НН» г.Богородск Нижегородской области, данное событие было признанно страховым случаем (убыток 

<

..>), о чем составлен и подписан сторонами страховой акт. 23.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 300 000,00 рублей. (17 800 000,00 руб. (сумма расходов на ремонт воздушного судна) - 2 500 000,00 руб. (франшиза по Договору страхования)). Исходя из вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования. Просила провести судебное заседание, назначенное на 04.07.2023 в 10-00 по гражданскому делу №2-1043/2023, без участия представителя СПАО «Ингосстрах» с учетом вышеизложенной позиции СПАО «Ингосстрах», ранее направленных материалов по убытку 

<

..> и установленных по делу обстоятельств. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ГЕН Фарма Рус» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что в адрес ООО «ГЕН Фарма Рус» от ответчика ФИО2 поступило заявление о возможности мирного урегулирования спора, которое просил приобщить к материалам дела, в котором ответчик полностью подтверждает обстоятельства случившегося и признает свою вину в причинении материального ущерба, при этом предлагал одномоментно выплатить в счет возмещения ущерба 300 000 рублей, однако данную сумму истец считает явно заниженной и просит взыскать сумму ущерба в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 обстоятельства повреждения вертолета на стоянке на территории завода подтвердил, суду пояснил, что поврежденные лопасти вертолета выходили за разметку в пределах которой находился вертолет, и они оказались в «мертвой» зоне (вне видимости) за прицепом автомобиля, умысла на повреждение вертолета у него не было. Первоначально, услышав какой-то посторонний звук, он вышел из машины, но ничего подозрительного не заметил, подумал на то, что задел провод, в связи с чем продолжил движение по той же траектории. Заявленная ко взыскании истцом сумма является для него значительной, так как он работает в бюджетном учреждении и материальное положение семьи не позволяют ему её погасить, но он готов погашать указанную сумму, если истец предоставит ему разумные и реальные сроки. При этом не оспаривал, что в его собственности находился на момент ДТП и находится автомобиль Scania, государственный регистрационный номер 

<

..>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2022 по адресу: 

<

...> на территории завода ООО «Поритеп НН» в результате наезда грузового автомобиля Scania, государственный регистрационный номер 

<

..>, под управлением ФИО2 на припаркованное воздушное судно вертолет Agusta Westland AW119MKH, серийный 

<

..>, регистрационный номер 

<

..>, произошло повреждения воздушного судна, принадлежащего ООО «ГЕН Фарма Рус».

В результате наезда у воздушного судна были значительно повреждены 2 (две) основные лопасти несущего винта. 

Стоимость поврежденных деталей по Договору купли-продажи запасных частей от 01.12.2022 №01-12/22 составила 17 800 000,00 (семнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей (л.д.28-31) и оплачена истцом по платежному поручению №1069 от 19.12.2022 (л.д.8).

На момент ДТП автомобиль Scania, государственный регистрационный номер 

<

..>, принадлежал ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается представленным участником дорожно-транспортного происшествия свидетельством о регистрации ТС (

<

..>), а также карточкой учета транспортного средства.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2022, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.20).

В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО Страховая компания «Армеец». 

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред составляет 400 000 рублей.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 09.08.2022 страховой компанией организован осмотр поврежденного воздушного судна, который производился с привлечением специалистов ООО «Аварийное экспертное бюро», о чем составлен Акт осмотра № 2934 (л.д.25). 

Специалистами ООО «Ситикоптер», сервисным центром, одобренным Федеральным агентством воздушного транспорта (сертификат Росавиации 285-17-068) для выполнения оперативного и периодического технического обслуживания вертолетов, также установлено повреждение 2 (двух) основных лопастей несущего винта воздушного судна. На основании Технического акта от 29.08.2022 указанной организацией повреждения признаны недопустимыми для дальнейшей эксплуатации и ремонта данных компонентов (л.д.23).

Актом о страховом случае ОСАГО страховой компании причинителя вреда заявленное событие признано страховым случаем с возмещением ущерба потерпевшему в размере 400 000 рублей (л.д.27), данная сумма выплачена истцу по платежному поручению №19570 от 02.09.2022 (л.д.7).

Кроме того, воздушное судно Agusta Westland AW119MKII, серийный номер 14901, регистрационный номер 

<

..>, было застраховано владельцем в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 

<

..> от 05.07.2022 (л.д.32-34). 

Условиями полиса предусмотрена франшиза в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей по каждому страховому случаю/событию. 

Страховщик (СПАО «Ингосстрах») признал повреждение воздушного судна страховым случаем и выплатил страхователю в счет возмещения ущерба за вычетом франшизы сумму расходов на ремонт воздушного судна в размере 15300000,00 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей (17 800 000,00 руб. - 2500 000,00 руб.), где: 17 800 000,00 (семнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей - сумма расходов на ремонт воздушного судна; 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей - франшиза по полису, что подтверждается платежным поручением №542875 от 23.12.2022 (л.д.9).

Факт повреждения воздушного судна, вертолета Agusta Westland AW119MKH, серийный номер 14901, регистрационный номер 

<

..>, принадлежащего ООО «ГЕН Фарма Рус», 04.08.2022 по адресу: 

<

...> на территории завода ООО «Поритеп НН», ответчиком не оспорен и подтверждается представленными документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повреждение воздушного судна, вертолета Agusta Westland AW119MKH, серийный номер 14901, регистрационный номер 

<

..>, произошло по вине ответчика ФИО2.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положения п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.9 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. 

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). 

Исходя из изложенного, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения воздушного судна потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере он должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, то есть, если бы воздушное судно не было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 2 100 000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 1083 ГК РФ, так как каких-либо доказательств в подтверждение указанных в данной статье оснований ответчиком суду не представлено, при этом в собственности ответчика до настоящего времени находится дорогостоящий автомобиль Scania, государственный регистрационный номер 

<

..>.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 700 рублей 00 копеек, уплаченные истцом при подаче иска платежным поручением №298 от 27.03.2023 (л.д.6). 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕН Фарма Рус» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

..>, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, к.п.

<

..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕН Фарма Рус» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 2 118 700 (два миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин