УИД 66RS0024-01-2021-001974-65

Дело № 2-1767/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности (ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли) на жилой дом с хозяйственными потсройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками доугой части жилого дома являются ответчики.

Фактически истцы и ответчики занимают различные части домовладения.

Истцы занимают часть жилого дома, площадью 74 кв.м.,она значится как жилой блок №. Ответчики пользуются второй частью. Каждая часть дома имеет свой выход. Данный порядок пользования сложился давно.

На основании изложенного истцы просят разделить жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, в натуре и в соответствии с долей в праве общей долевой собственности признать за истцами право собственности на жилой блок №, площадью 74 кв.м. (за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? доли, за ФИО3 – ? доли). Иную часть домовладения закрепить за ответчиками.

Истцы ФИО1, ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4. ФИО5, ФИО6. ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что истцы и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С момента ввода жилого дома в эксплуатацию, он всегда был разделен на две самостоятельные части.

Истцами проведена реконструкция части жилого дома, выстроен теплый пристрой.

Фактически жилой дом имеет две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом путем передачи истцам в пользование помещений площадью 74 кв.м., ответчику – другой части дома.

В соответствии с заключением № от 30.12.2020 по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в связи с реконструкцией части блокированного жилого дома с разделом на 2 самостоятельных объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Русблок», в жилом доме по адресу: 

<

адрес> после реконструкции части жилого дома отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть также не является общим помещением. 

Указанный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Блокированный жилой дом не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Отнести жилой дом по адресу: 

<

адрес>, к жилому дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 74 кв.м., представляющий собой жилой дом блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 74 кв.м., представляющий собой жилой дом блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 74 кв.м., представляющий собой жилой дом блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом для государственной регистрации прав собственности на жилой дом за ФИО1, ФИО2, ФИО3, для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Литовкина