№ 1-40/2021

УИД 26RS0018-01-2021-000611-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Шайдулина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение № 1452 года и ордер № Н 257077,

при секретаре Бачурской В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Грузия, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, разведенного, не имеющего гражданства, не работающего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ФИО1, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выданную на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости введения пин-кода для совершения операций по ней, после чего, решил похитить денежные средства с банковского счета указанной выше банковской карты. 

ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя ранее возникший умысел на кражу, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, указанной банковской карты в магазинах села 

<

адрес> на общую сумму 5234 рубля 87 копеек. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, прибыл в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 20 минут и в 12 часов 21 минуту бесконтактным способом произвел оплату приобретенного им товара банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1 на сумму 260 рублей, тем самым незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 31 минут по 12 часов 35 минут бесконтактным способом произвел оплату приобретенного им товара банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1 на сумму 2365 рублей 87 копеек, тем самым незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2365 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, прибыл в магазин-кафе «Закусочная Минутка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, где в период времени с 12 часов 43 минуты по 12 часов 44 минуты бесконтактным способом произвел оплату приобретенного им товара банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 452 рубля, тем самым незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 452 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, прибыл в магазин «Пивнячок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, где в период времени с 12 часов 49 минут по 12 часов 52 минуты бесконтактным способом произвел оплату приобретенного им товара банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2 157 рублей, тем самым незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2157 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Своими противоправными действиями ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5234 рублей 87 копеек, чем причинил последней материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории рынка, расположенного в центре 

<

адрес>, при входе в магазин «Фикс Прайс» увидел на полу пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которую подобрал и решил забрать себе. После этого он с ФИО2 зашли в магазин «Фикс Прайс», где он взял четыре банки пива объемом 0,5 литров и на кассе расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» которую нашел у входа в магазин. После оплаты через минуту он снова подошел к холодильнику в магазине «Фикс Прайс», где взял бутылку пива объемом 1,0 литр и снова прошел к кассе и расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Способ оплаты заключался в оплате банковской картой бесконтактным способом через вай-фай соединение и автоматически производилось списание денежных средств за купленный им товар.

Выйдя с магазина «Фикс Прайс» в 12 часов 30 минут он направился к магазину «Магнит», расположенному около рынка села Красногвардейское. В магазине «Магнит» он приобрел коньяк и сигареты, в каком количестве и сколько раз производил оплату пояснить он не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. За приобретенный товар он расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Способ оплаты заключался в оплате банковской картой бесконтактным способом через вай-фай соединение и автоматически производилось списание денежных средств за купленный товар. Общая цена за купленный им товар составила около двух тысяч рублей. 

Примерно в 12 часов 40 минут он направился в магазин «Закусочная Минутка», однако на какой именно улице находится данный магазин пояснить не может, так как не местный житель. В магазине «Закусочная Минутка» он приобрел пирожки в большом количестве на общую сумму около 400 рублей, за которые расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Способ оплаты заключался в оплате банковской картой бесконтактным способом через вай-фай соединение и автоматически производилось списание денежных средств за купленный товар. 

Спустя примерно десять минут он зашел в магазин «Пивнячок», расположенный около центрального отделения Почты России села Красногвардейское, где приобрел коньяк, примерно на сумму 2000 рублей, за который расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Способ оплаты заключался в оплате банковской картой бесконтактным способом через вай-фай соединение и автоматически производилось списание денежных средств за купленный товар. 

После он направился в домовладение, где в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, где его сожительница ФИО2 спросила у него, откуда он взял спиртное и весь остальной товар, который принес, на что он пояснил, что расплачивался найденной им банковской картой в магазине «Фикс Прайс». После осмотра банковской карты, ФИО7 ему пояснила, что Потерпевший №1 ее родственница и, узнав об этом, он решил отнести найденную банковскую карту обратно в магазин «Фикс Прайс», однако ФИО2 уговорила его отнести карту утром ДД.ММ.ГГГГ. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился по 

<

адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что похитил денежные средства с найденной им банковской карты. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в течение дня путем оплаты своих покупок похитил с не принадлежащей ему банковской карты денежные средства в общей сумме 5234 рублей 87 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47-48).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в течение дня путем оплаты своих покупок в магазинах, расположенных на территории села 

<

адрес>, похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5234 рублей 87 копеек, признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ его сожительницей ФИО7 возмещен причиненный потерпевшей ущерб в размере 5300 рублей (л.д.67-68)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами

Показаниями:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ранее до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № с расчетным счетом №, которую она открывала для личного пользования. У данной банковской карты была функция «вай-фай», которая позволяет оплачивать покупки данной картой до 1000 рублей без контакта (касания) с кассой или кассовым терминалом и без введения пин-кода (пароля) карты. К данной банковской карте у нее подключена Услуга «мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она со своей семьей приехали в 

<

адрес> за покупками на рынок. Примерно в 12 часов 00 минут она зашла в магазин «Фикс прайс» расположенный на территории рынка 

<

адрес>. В магазине «Фикс прайс» она приобрела товар на сумму 814 рублей 70 копеек, расплачиваясь за товар принадлежащей ей банковской картой бесконтактным способом оплаты через вай-операцию, момент, когда убрала банковскую карту в свою сумку уже не помнит. Возможно могла уронить карту на пол. 

Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с семьей поехали домой в 

<

адрес>. По пути к дому они заехали на памятник имени «Платова» в 

<

адрес>, где она достала из сумки свой мобильный телефон марки «ФИО17 10» и увидела уведомления личного кабинета «Сбербанк онлайн» о том, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств в пивном магазине. Спустя минуту снова произошло списание в том же магазине. Она посмотрела в свой кошелек и обнаружила пропажу карты. В 12 часов 53 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с номера 900, где в ходе разговора ей пояснили, что с ее карты происходят подозрительные списания денежных средств, и уточнили подтверждение блокировки карты, на что она дала свое согласие. 

Затем она вернулась в село Красногвардейское, где обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по Красногвардейскому району по данному факту. В ходе написания заявления, она совместно с сотрудниками полиции, зашла в свой личный кабинет «Сбербанка онлайн», установленный на ее мобильном телефоне, и обнаружила, что после утери карты, неизвестное лицо совершало покупки в различных магазинных села Красногвардейское, а именно 08 мая 2021 года в 12 часов 20 минут в магазине «Фикс прайсе» на сумму 205 рублей, там же в 12 часов 21 минуту на сумму 55 рублей, в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 35 минут в магазине «Магнит» на общую сумму 2365 рублей 87 копеек, в период времени с 12 часов 43 минуты по 12 часов 44 минуты на общую сумму 452 рубля в магазине «Закусочная минутка», и в период времени с 12 часов 49 минут по 12 часов 53 минуты в магазине «Пивнячок» на общую сумму 2157 рублей. В 12 часов 53 минуты кто-то снова пытался совершить покупку в магазине «Пивнячок» на сумму 700 рублей, но ее карта уже была заблокирована по ее просьбе.

12 мая 2021 года ей стало известно, что кражу денежных средств с принадлежащей ей банковской карты совершил ФИО1. Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб в сумме 5234 рубля 87 копеек, который ей возмещен сожительницей ФИО1 в полном объеме (л.д.35-36).

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО1 приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала с последним по 

<

адрес>. 

08 мая 2021 в обеденное время она совместно с ФИО1 отправились на рынок с. Красногвардейского. Примерно в 12 часов 00 минут при входе в магазин «Фикс Прайс» ФИО1 увидел на полу банковскую карту, которую он подобрал. Она не обратила внимание куда ФИО1 дел найденную им банковскую карту. В магазине «Фикс Прайс» они приобрели четыре банки пива, за которые расплатился ФИО1. по выходу из магазина она пошла к себе домой, куда направился ФИО1, она не знала. 

Вечером 08 мая 2021 года ФИО1 пришел к ней домой на 

<

адрес>, и принес с собой пакеты со спиртным. Она спросила у того, откуда он взял столько спиртного, на что ФИО1 ответил ей за купленный им товар он расплачивался найденной им в магазине «Фикс Прайс» банковской картой. Она посмотрела на карту и увидела фамилию «Потерпевший №1» и решила, что данная карта принадлежит ее родственнице. Узнав об этом, ФИО1 сказал, что сейчас отнесет карту туда, где ее нашел, но так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, она попросила его отнести карту на следующий день, когда протрезвеет (л.д.56-57).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что она работает в магазине-кафе закусочная «Минутка» расположенном по адресу: 

<

адрес> б/н. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где имеется терминал, через который производится оплата банковскими картами бесконтактным способом оплаты и путем введения пин-кода при оплате. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут покупателей у нее было много, мужчину, предъявленного ей на фотографии сотрудником полиции, как покупателя выпечки, она не узнала (л.д.74-75).

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что она работает администратором в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ с ее участием была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77)

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что она трудоустроена в ООО «Бэст Прайс» магазина «Фикс Прайс» расположенного по адресу: 

<

адрес> № в должности кассира. На кассе установлен терминал для оплаты банковскими картами как бесконтактным способом оплаты, так и путем введения пин-кода при оплате. 

В 12 часов 20 минут 08 мая 2021 года к кассе, где она отпускала товар, подошла женщина с мужчиной. Мужчине на вид было 40-45 лет, выбритый на лысо, одетый в полосатую майку бело-черного окраса, который расплатился в 12 часов 20 минут за четыре банки пива и за целлофановый пакет на общую стоимость 205 рублей банковской картой серого окраса «Сбербанка России» бесконтактным способом оплаты, установленной на банковской карте, после чего данный товар в пакете взяла женщина, которая находилась с ним изначально и направилась к выходу, а мужчина держав в руке еще одну бутылку пива снова расплатился банковской картой серого окраса «Сбербанка России» бесконтактным способом оплаты на общую сумму 55 рублей, после чего тоже направился к выходу из магазина «Фикс Прайс» (л.д.78-79).

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что официально она нигде не трудоустроена, но подрабатывает по устной договоренности у индивидуального предпринимателя ФИО12 в магазине «Пивнячок», расположенном по адресу: 

<

адрес> б/н в должности продавца-кассира. На кассе установлен терминал для оплаты банковскими картами как бесконтактным способом оплаты, так и путем введения пин-кода при оплате. 

Примерно в 12 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ к кассе подошел мужчина, на вид 40-45 лет, выбритый на лысо, одетый в полосатую майку бело-черного окраса, среднего телосложения, который приобрел коньяк и водку на общую сумму 2157 рублей. За каждую приобретенную бутылку коньяка и водки мужчина расплачивался по отдельности, пояснив ей, что карта принадлежит его жене, поэтому пин-код карты он не помнит, следовательно, расплачивался суммами до 1000 рублей бесконтактным способом оплаты, для того чтобы терминал не затребовал пин-код карты. Следователем ей было предъявлена фотография ФИО1, в котором она опознала вышеописанного ею мужчину (л.д.80-81).

Свидетель ФИО13 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что она трудоустроена в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. На кассе установлен терминал для оплаты банковскими картами как бесконтактным способом оплаты, так и путем введения пин-кода при оплате. 

Примерно в 12 часов 30 минуты 08 мая 2021 года к кассе, где она отпускала товар, подошел мужчина на вид 40-45 лет, выбритый на лысо, одетый в полосатую майку бело-черного окраса, среднего телосложения, который приобрел сигареты, коньяк, а затем снова сигареты, пакет, и бутылку колы. В итоге данный мужчина приобрел две бутылки коньяка, десять пачек сигарет, бутылку газированного напитка «Кола» и пакет. Общая сумма за приобретенный им товар составила 2365 рублей 87 копеек. 

За каждую приобретенную бутылку коньяка и сигареты мужчина расплачивался суммами до 1000 рублей бесконтактным способом оплаты, для того чтобы терминал не затребовал пин-код карты.

19 мая 2021 года в ходе дачи показаний по уголовному делу в качестве свидетеля, сотрудники полиции предъявили ей фотографию вышеуказанного мужчины, который расплачивался за приобретённый им товар 08 мая 2021 года на общую сумму 2365 рублей 87 копеек. Данного мужчину она узнала, как покупателя, после чего ей стало известны его данные, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с ее участием был осмотрен флеш накопитель «Apacer» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «Магнит», где видно как ДД.ММ.ГГГГ она отпускала товар Кумсиашвили Геле Алибековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94-95).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A 10», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, где из установленного мобильного приложения «Сбербанк онлайн» видно движение денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по операциям приобретения товаров ФИО1 (л.д.4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого изъят видеофайл с сервера за ДД.ММ.ГГГГ на флеш накопитель (л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел банковскую карту № (л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по 

<

адрес>, где со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний бесконтактным способом через установленный в магазине терминал оплаты расплатился за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №; помещение магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, где со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний бесконтактным способом через установленный в магазине терминал оплаты расплатился за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №; помещение магазина-кафе закусочная «Минутка», расположенного по 

<

адрес>, б/н 

<

адрес>, где со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний бесконтактным способом оплаты через установленный в магазине терминал оплаты расплатился за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №; помещение магазина «Пивнячок», расположенного по 

<

адрес>, б/н 

<

адрес>, где со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний бесконтактным способом через установленный в магазине терминал оплаты расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» № (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены два чека ООО «Бэст Прайс» № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен флеш накопитель «Apacer» (л.д.87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счет №), открытая на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым два чека ООО «Бэст Прайс» № и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым CD-диск с материалами в электронном виде перекопированные с флешь накопителя «Apacer» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым сотовый телефон марки «Samsung A 10», принадлежащий Потерпевший №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу который снял денежные средства с утерянной ей банковской карты «Мир» в размере 5233 рубля (л.д.2).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанная квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и потерпевшей, свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется в быту на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, судимость по приговору приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с установлением судом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

С учетом личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаемое ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счет №) открытая на имя Потерпевший №1, сотовый телефона марки «Samsung A 10», принадлежащий Потерпевший №1 – подлежат возвращению законному владельцу; CD-диск с материалами в электронном виде перекопированные с флешь накопителя «Apacer», два чека ООО «Бэст Прайс» № и № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 111-ФЗ от 23.04.2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Кумсиашвили Геле Алибековичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Кумсиашвили Геле Алибековичу исчислять с 22 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №) на имя Потерпевший №1, сотовый телефона марки «Samsung A 10» – возвратить законному владельцу; CD-диск с материалами в электронном виде, два чека ООО «Бэст Прайс» № и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Непомнящий