Дело № 2-1657(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 15.05.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 22,40 % годовых, срок возврата кредита – 15.05.2018 г. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчик направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчета задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 20.02.2017 г. составляет: по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 г. в сумме 

<

данные изъяты>, из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что считает кредитный договор между ней и Банком является незаключенным, поскольку в письменном виде не заключался, подписанные ею заявления носят информационный характер. Однако кредитные денежные средства были переведены ей на счет, ими она воспользовалась. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между 15.05.2013 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 посредством подписания и подачи ответчиком заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, дата предоставления кредита 15.05.2013 г., дата полного возврата кредита 15.05.2018 г., процентная ставка по кредитному договору 22,4 % годовых, ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты> (сумма последнего платежа 

<

данные изъяты>), сумма кредита и процентов по кредитному договору подлежащая выплате клиентом 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита 30,37 % годовых. 

В соответствии с условиями договора Банк предоставил денежные средства заемщику ФИО1 в размере, предусмотренном кредитным договором 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

В свою очередь, ответчик, согласно Кредитного договора, приняла на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить Банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором (л.д.17-18).

Так, в соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 

Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

С информационный Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору, ФИО1 была ознакомлена и получила на руки 15.05.2013 г., что подтверждается ее личной подписью (л.д.23-25). 

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» Банк вправе: требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных платежей. 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, то Банком к ответчику обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов.

Установлено, что с 25.01.2015 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из Устава (л.д.27-36).

27.10.2016 г. истцом мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, 31.10.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в ползу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

20.12.2016 г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.12.2016 г. судебный приказ № от 31.10.2016 г. был отменен. 

По состоянию на 20.02.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>: по основному долгу – 

<

данные изъяты>; по процентам – 

<

данные изъяты>. 

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям Кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца судом не установлено, контрасчета ответчиком не представлено. 

Факт предоставления кредитных денежных средств, их использования и наличия задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что она считает кредитный договор с Банком незаключенным, поскольку в письменном виде он не заключался, а приложение к заявлению носили лишь информационный характер, суд во внимание не принимает, поскольку при подписании Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», ФИО1 была ознакомлена, понимала и полностью была согласна, что Заявление, Условия предоставления кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора, обязалась неукоснительно соблюдать Условия, с которыми была ознакомлена до момента подписания настоящего заявления, о чем свидетельствует ее личная подпись. Кроме того, сторонами при заключении Кредитного договора были оговорены все его существенные условия: предмет, сумма, процентная ставка, период действия договора, срок возврата кредита, сумма ежемесячного платежа. Помимо этого, получение и пользование кредитных денежных средств ответчиком в судебном заседании признавалось, в связи с чем, исходя из положений п. 3 ст. 812 ГК РФ, кредитный договор является заключенным между сторонами. 

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 г. в сумме 436 695 рублей 12 копеек, а именно: основной долг 341 610 рублей 68 копеек, проценты 95 084 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 566 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья: подпись копия верна Судья