Дело №2а -908/2024

70RS0001-01-2024-000788-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Ц.А.М.

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием представителя административного истца Р.В.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска Г.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению У.И.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Г.А.С., УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о поручении, возложении обязанности провести исполнительные действия,

установил:

У.И.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о поручении СПИ (произвольное), вынесенное судебным приставом-исполнителем Г.А.С. /________/, о поручении исполнительных действий по аресту и передаче на хранение земельного участка, кадастровый /________/ по адресу /________/, д. Казанка, /________/, принадлежащего должнику, судебному приставу-исполнителю ОСП по /________/, обязать судебного пристава-исполнителя провести соответствующие исполнительные действия. В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на сновании исполнительного листа Кировского районного суда г. Томска по делу /________/, вступившего в законную силу /________/, о взыскании с должника Ш.И.С. в пользу У.И.В. денежной суммы в размере 11 169 558, 32 руб. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ Г.А.С. /________/ судебным приставом-исполнителем Г.А.С. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное). Согласно этому постановлению судебный пристав-исполнитель постановила поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району совершить исполнительные действия в виде: наложения ареста на земельный участок, кадастровый /________/, площадью 1200 кв.м, по адресу Томская область, Томский район, д. Казанка, /________/. Однако данные действия в силу п.7 ст.64 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ и в соответствии с п.13 ст.33 указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право и должен исполнить самостоятельно. Кроме того, решение Томского районного суда г. Томска по делу /________/ об обращении взыскания на данный земельный участок выносилось в рамках исполнительного производства /________/-ИІІ от /________/ о взыскании денежных средств и полежит исполнению именно в рамках этого исполнительного производства. 

Административный истец У.И.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца Р.В.В. в судебном заседании поддержал требования иска, пояснил, что действия в виде наложения ареста на земельный участок должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, новое исполнительное производство носит имущественный характер и должно было быть присоединено к сводному. Вынесение оспариваемого постановления повлекло затягивание исполнения судебного акта. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Г.А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление о поручении вынесено ей с соблюдением законодательства, а бездействие ею не допущено. В адрес ОСП по /________/ г. Томска поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Томского районного суда Томской области от /________/, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по требованию неимущественного характера. По характеру исполнения данное исполнительное производство не могло быть объединено в сводное исполнительное производство, которое находится на исполнения в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств. Поскольку участок не находится на территории Кировского района после возбуждения исполнительного производства было дано поручение судебному приставу Томского района. 

Представитель УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо Ш.И.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратился взыскатель по исполнительному производству /________/-ИП от /________/ У.И.В., административный иск предъявлен надлежащим истцом в пределах установленного процессуального срока (постановление о поручении (произвольное) вынесено /________/ административный иск подан в суд /________/.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как определено статьей 2 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, к которым в силу статьи 68 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от /________/ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ частично удовлетворены исковые требования У.И.В. к Ш.И.С., с Ш.И.С. в пользу У.И.В. взыскана задолженность по договору займа от /________/ в размере 5 000 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом в размере 4669558,22 руб. за период с /________/ по /________/, с последующим начислением, начиная с /________/ по ставке 15 % годовых от остатка суммы займа в размере 5000000 руб. по день фактической уплаты займа, неустойку в размере 1444620,10 руб. за период с /________/ по /________/ с последующим начислением неустойки, начиная с /________/ по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты займа в размере 5000000 руб.

На основании исполнительного листа ФС /________/ от /________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении Ш.И.С.

Решением Томского районного суда /________/ от /________/ удовлетворены исковые требования У.И.В. об обращении взыскания на земельный участок, судом постановлено обратить взыскание на земельный участок, кадастровый /________/, площадью 1200 кв. м, почтовый адрес ориентира: /________/, д. Казанка, /________/, принадлежащий на праве собственности Ш.И.С.

По вступлении вышеуказанного решения в законную силу выдан исполнительный лист /________/RS0005#2-2058/2023/________/ от /________/, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ Г.А.С. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП от /________/, предмет исполнения: обращение взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска от /________/ судебному приставу-исполнителю ОСП по /________/ поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый /________/, площадью 1200 кв. м, почтовый адрес ориентира: /________/, д. Казанка, /________/, с фотофиксацией передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от /________/ №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с Приложением к /________/ от /________/ N 271-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве /________/» д. Казанка относится к /________/.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, которым возбуждено исполнительное производство, осуществляет полномочия на территории /________/ г. Томска, земельный участок, на который обращено взыскание, находится на территории /________/, постановление о поручении от /________/ соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о том, что вынесение данного постановления повлекло к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на своевременное получение взысканной суммы за счет продажи имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, административный истец не лишен права оспаривать бездействие (если оно допущено) судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/, которому было поручено совершение данных исполнительных действий.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

При этом ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении Ш.И.С. отсутствовали требования имущественного характера у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на земельный участок, расположенный на территории другого района.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики /________/ (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки административного истца о том, что наложение ареста на вышеуказанный земельный участок должно производиться в рамках исполнительного производства /________/-ИП от /________/, поскольку требования об обращении взыскания являются требованиями имущественного характера, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Учитывая, что исполнительное производство /________/-ИП от /________/ является исполнительны производством неимущественного характера (предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок), суд приходит к выводу о том, что данное исполнительное производство не могло быть объединено в сводное с исполнительным производством о взыскании с Ш.И.С. денежных средств, поскольку их объединение не соответствовало бы нормам законодательства.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления о поручении СПИ (произвольное) от /________/ удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление соответствует закону, права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления У.И.В. судебному приставу-исполнителю ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/, УФССП России по /________/ о признании незаконным постановления о поручении, возложении обязанности провести исполнительные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова 

Решение в окончательной форме принято 18.04.2024.