Копия Дело № 2-495/2020

16RS0046-01-2019-014175-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 января 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

помощника судьи А.И. Максумова,

при секретаре Д.Р. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, убытков и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, убытков и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указав, что ... года между ООО «ЖК «Победа» (Застройщик) и ООО «ЖивСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр.Победы Советского района города Казани.

... года между ООО «ЖивСтрой» (Цедент) и ООО «ИнКомСтрой» (Цессионарий) был заключен договор № ... уступки права требования и перевода долга к договору № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» ... от ... года.

«... года между ООО «ИнКомСтрой» (Цедент) и ФИО1 (далее - Цессионарий) был заключен договор № ... уступки права требования к договору уступки права требования № ... от «... года к договору № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ... года.

Таким образом, путем уступки права требования, ФИО1 приобрел все права, принадлежащие ООО «ЖивСтрой» (Участник долевого строительства), таким образом, Истец стал стороной договора (далее - Дольщик) с ООО «ЖК «Победа» (далее - Застройщик).

Согласно условиям первоначального договора № ... Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по адресу: .... После получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Застройщик согласно условиям вышеупомянутого договора, заключенного между Сторонами, передать Объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик, в свою очередь, взял на себя обязательство оплатить обусловленную цену договора, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно таблице, содержащейся в пункте ... договора участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» №..., Объектом долевого строительства является Объект № ... - двухкомнатная квартира общей площадью 65.86 кв.м., находящаяся по адресу: ....

В соответствии с пунктом ... вышеуказанного договора, цена Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 4 280 900 (Четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот) рублей. Цена Объекта исчисляется следующим образом:

- 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. - цена 1 кв.м. для 2-комнатных квартир (в соответствии с пунктом ... договора № ... от «... года)

- 65.86 кв. м. - общая площадь квартиры Дольщика (в соответствии с пунктом ... договора № ... от «... года - Объект № ...).

Таким образом, цена объекта составляет 65 000 * 65,86 = 4 280 900 (Четыре миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 коп..

Окончанием срока передачи объекта долевого строительства Застройщиком Дольщику, исходя из пункта ... Договора, является ... года.

Обязательства по ранее заключенному Договору №..., принятые на себя Дольщиком, исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки.

Несмотря на то, что оплата была произведена Дольщиком своевременно, Застройщиком были грубо нарушены условия Договора. Застройщик осуществил передачу объекта с нарушением сроков, установленных в заключенном между сторонами договоре, а также с многочисленными техническими нарушениями. Кроме того, акт приема - передачи объекта долевого строительства, датированный ... года, был передан в одностороннем порядке посредством отправки почтовой корреспонденции. Пункт ... заключенного между Сторонами Договора гласит «Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объектов долевого строительства». Вышеупомянутый акт не был подписан Дольщиком в связи с тем, что в Объекте присутствуют многочисленные значительные нарушения.

В связи с тем, что права Застройщика были нарушены грубейшим образом, ФИО1. был подписан договор с ООО «РЭО «Защита» для проведения экспертного исследования квартиры, находящейся по адресу: .... Согласно локальному сметному счету, содержащемуся в экспертном заключении № ... от ... года, было установлено, что стоимость устранения недостатков квартиры обойдется ФИО1. в 73 756 рублей, а средства на оплату труда составят 18 867 рублей.

Недостатки Объекта препятствуют его нормальной эксплуатации. Вся их совокупность была подробно перечислена Дольщиком в Заявлениях по осмотру квартиры от ... года, от «... года, от «... года, от «... гола, а также от ... года. Данные заявления были проигнорированы Застройщиком. Равным образом Застройщик отказывался во время строительства, а также отказывается с момента завершения строительства выполнять просьбы Дольщика пс устранению нарушений, которые заявлялись неоднократно.

Кроме того, в связи с тем, что Дольщик рассчитывал на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств Застройщиком, а Застройщик, в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнил вплоть до дня подачи настоящего искового заявления, ФИО1. был вынужден оформить договор аренды жилого помещения на срок, нарушенный Застройщиком. Соответственно, ФИО1. понес дополнительные издержки.

Фактическая передача объекта Дольщику до сегодняшнего дня произведена не была. Застройщиком в одностороннем порядке был составлен приема-сдачи застройщиком Объекта долевого строительства, датированный «... года. В связи с многочисленными техническими нарушениями, несоответствием Объекта подписанному между Сторонами Договору, а также значительным нарушением срока сдачи Объекта, Дольщиком данный Объект не был принят.

По мнению истца, правомерным является произведение расчета неустойки (пени) за каждый день просрочки по ДДУ (ст. 6 214-ФЗ) за период с ... года по день подачи настоящего искового заявления. Таким образом, неустойка, подлежащая оплате Дольщиком, составляет 1 077 930.62 рублей (Расчет прилагается).

С целью досудебного урегулирования спора, претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства была лично вручена ФИО1 представителю ООО «ЖК «Победа» «... года, что подтверждается печатью с указанием номера входящей корреспонденции. Однако ответ на данную претензию ФИО1. на сегодняшний день не был получен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1077930 руб. 62 коп., моральный вред в размере 40000 руб., штраф в размере 50 % и с учетом увеличения исковых требований убытки за аренду квартиры в размере 420 руб. 82 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что .... между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Жив Строй» заключен договор № ... участия в долевом строительстве 2 очереди Жилого комплекса «Победа» по пр.Победы Советского района г. Казани. 

... года между ООО «ЖивСтрой» (Цедент) и ООО «ИнКомСтрой» (Цессионарий) был заключен договор № ... уступки права требования и перевода долга к договору № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от «... года.

... года между ООО «ИнКомСтрой» (Цедент) и ФИО1 (далее - Цессионарий) был заключен договор № ... уступки права требования к договору уступки права требования № ... от «... года к договору № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от «... года.

Таким образом, путем уступки права требования, ФИО1 приобрел все права, принадлежащие ООО «ЖивСтрой» (Участник долевого строительства), Истец стал стороной договора (далее - Дольщик) с ООО «ЖК «Победа» (далее - Застройщик).

Цена объекта составляет 4 280 900 руб. 00 коп.

Окончанием срока передачи объекта долевого строительства Застройщиком Дольщику, исходя из пункта ... Договора, является «... года.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в срок, установленный соглашением сторон, объект долевого строительства застройщиком не сдан и квартира истцу не передана. 

Суд, руководствуясь п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч.1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 установил, что ответчиком были нарушены определенные договором сроки передачи истцу квартиры.

Таким образом, требования о взыскании неустойки суд полагает обоснованными. 

Истом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1077 930 руб. 62 коп. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в общем размере 110 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принципы разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Жилой комплекс «Победа» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков за аренду жилья в размере 420 215 руб. 82 коп. по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истцом, указано об аренде жилого помещения стоимостью ежемесячной оплаты в размере 18000 рублей, и оплаты коммунальных услуг. 

При этом суд не находит причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье, и действиями ответчика, поскольку истец имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, доказательств обратного суду не представлено. Наем жилого помещения является следствием принятого ими решения о смене места жительства.

Таким образом, суд исходит из недоказанности истцом необходимости аренды жилья в указанный период, поскольку в этот период истец был зарегистрирован в жилом помещении, соответственно, имел право пользования иным, кроме арендованного, жилым помещением.

Наличие у истца в спорный период права пользования жилым помещением, доказательств невозможности использования которого истец не представил, исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцом на аренду в указанный период другого жилого помещения, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу таких расходов, поскольку отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности - причинная связь между нарушением ответчиком договорного обязательства и указанными расходами истца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ... г. и расписки следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей связанных, в том числе с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 3700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года. 

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф.Давлетшина