УИД 42 RS 0032-01-2020-002738-67

Дело № 2-1744/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «25» ноября 2020 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой, 

при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с требованиями к ответчику А о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 03.04.2014г. основной долг – 22725,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 377,62 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 2393,11 рублей. 

Требования мотивированны тем, что 03.04.2014г. между АКБ «Русславбанк» и А заключен договор 

<

...>, в рамках которого заемщику А. предоставлен потребительский кредит в размере 36 336,00 рублей, сроком с 03.04.2014г. по 03.04.2019г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 49%.

Решением Арбитражного суда 

<

...> от 26.01.2016г. по делу № ДД.ММ.ГГГГ Р признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Р РСБ.

По результатам электронных торгов, посредствам публичного предложения по реализации имущества Р - права (требования) к заемщику КБ «Р» перечисленном в лоте 

<

...> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) 

<

...> от 12.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 

<

...> от 03.04.2014г. заключенного с А

А направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 28.04.2020г. по настоящее время А не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.03.2020г. размер задолженности по кредитному договору 

<

...> от 03.04.2014г. составляет 73 103,57 рублей. 

18.12.2019г. судебный приказ определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.05.2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец ссылается, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности заёмщика А. перед ООО «ТЭГОМА» по кредитным обязательствам за период с 03.04.2014г. по 03.04.2019г. составляет 73 103,57 руб., из которых просроченный основной долг – 22 725,95 руб., начисленные проценты – 50 377,62 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о возможности принятия заочного решения.

Ответчик А суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом – в адрес ответчика направлены повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по последнему месту жительства. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику А возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. 

<

...>, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика А надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Р или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2014г. А обратилась в АКБ «Русславбанк» с заявлением на получение кредита наличными (л.д. 6). 

Данным заявлением ответчик просил перевести ему сумму предоставленного кредита на текущий счет. В случае отсутствия текущего счета ответчик просил открыть текущий счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренного Договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. 

03.04.2014г. А подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 

<

...> (л.д. 6), согласно которым истец обязался предоставить ответчику А кредит в сумме 36 336 руб. под 49 % годовых. 

Договор заключен на основании индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, ознакомление и согласие с которыми ответчик подтвердил, подписав индивидуальные условия договора (л.д.6). 

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Р обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в индивидуальных условиях (л.д. 6 оборот).

АКБ «Русславбанк» исполнил перед заемщиком надлежащим образом условия договора о предоставлении кредита наличными и осуществил перечисление денежных средств в сумме 36 336 руб. на счет А. 

<

...>, что подтверждается движением по счету (л.д. 7). 

Согласно движения по счету заемщика, А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита и в период действия договора.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумму кредита, её перечисление – ответчиком не оспорены. 

Согласно Индивидуальных условий, Общих условий договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 03 числа каждого месяца, в сумме 1 632 руб. согласно графику платежей (л.д. 6). 

Однако, ответчиком А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности, предоставленных истцом (л.д. 8). Сведений об исполнении ответчиком иным образом обязательств по договору, суду не представлено, равно как и не представлено сведений об исполнении требований кредитора.

Задолженность А по основному долгу составляет 22725,95 руб., проценты за пользование кредитом составляют 50377,62 руб. Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, данный расчет проверен судом и является арифметически правильным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, Общими условиями, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Подписав договор потребительского кредита выдачи кредита наличными, А., тем самым, выразила согласие и с его условием.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

Таким образом, истцом доказано, что А. нарушила сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также, что на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, суд установил, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору потребительского кредита, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, требования Р о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 2393,11 руб. (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 03.04.2014г., заключенного между А и АКБ «Русславбанк», в сумме 73 103,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 393,11 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 02.12.2020 г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материале гражданского дела № 2 – 1744/2020 (УИД 42 RS 0032-01-2020-002738-67)