Дело № 2-1203/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р. 

при секретаре Хусаиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2017 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №№ в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 392900 рублей на срок до 01.11.2024 года.

29 апреля 2018 года ФИО1 умер. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

28 июня 2018 года между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соотвтеттсвии с которым право требования по кредитному соглашению №№ перешло Акционерному обществу «ВУЗ-Банк» (далее АО «ВУЗ-Банк»).

Истец – АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору, которая составляет 498696 рублей 80 коп., в том числе 372608 руб. 53 коп.- сумма основного долга, 126088 рублей 27 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.11.2017 г. по 24.05.2019 г.), а также государственную пошлину в размере 8186 рублей 97 коп. за счет выморочного наследственного имущества.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, от представителя банка ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя на иске настаивает.

Ответчик - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о слушании дела извещено, своего представителя и отзыв на иск не направил.

Третье лицо - администрация Озерского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о дне рассмотрения дела извещена.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2017 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 392900 рублей на срок до 01.11.2024 года. Кредитным договором установлена процентная ставка- 14% годовых со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанной в графике платежей, при выполнении п.19 условий договора и 34,9% годовых со дня следующего за датой платежа при невыполнении заемщиком условий п.19 договора (л.д.18-20).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Последний платеж -01.11.2024 г. в сумме 7144 рубля 43 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.18 оборот).

Заемщик был согласен с общими условиями договора потребительского кредита, о чем имеется подпись в кредитном договоре (л.д.19 оборот-20).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику ФИО1

Последний платеж в погашение кредита был внесен 01.06.2018 года в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленным расчетом. 

ФИО1 умер 29 апреля 2018 года (запись акта о смерти -л.д.71).

28 июня 2018 года между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ перешло Акционерному обществу «ВУЗ-Банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») (л.д.25-26).

Судом бесспорно установлено, что после смерти ФИО1 наследников, принявших наследство, не имеется, что подтверждается ответами нотариусов (л.д. 53,54,56).

Судом были затребованы сведения о наличии имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 до 24.04.2007 года на праве собственности принадлежала 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> Иное недвижимое имущество на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.69).

Как следует из ответа Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, по сведениям базы ФИС ГИБДД-М УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован автомобиль 

<

>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.62).

Кроме того, на имя ФИО1 в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» открыты счета: №, по состоянию на 29.04.2018 года остаток денежных средств - 25762 рубля 46 коп. (по состоянию на 23.07.2019г –нулевой остаток); №, по состоянию на 29.04.2018 года и на 23.07.2019 остаток денежных средств 0,01 рубль; № по состоянию на 29.04.2018 г. остаток денежных средств- 670 рублей 49 коп., по состоянию на 23.07.2019 г.- 671 рубль 34 коп.(л.д.66).

Также в Акционерном Челябинском инвестиционном банке «Челябинвест банк» (ОАО) на имя ФИО1 открыт вклад в рубля №, остаток денежных средств по состоянию на 29.04.2018 г. и на 25.07.2019 года составил 0, 40 рублей (л.д.72).

Сведений о наличии у умершего ФИО1 какого-либо иного имущества, кроме вышеперечисленного автомобиля и вкладов в ПАО «УБРИР» и АЧИБ «Челябинвестбанк», судом не установлено, а участниками процесса не представлено, как и напротив не представлено сведений об отсутствии этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Исходя из того, что сведений о наследниках по завещанию или иных наследниках по закону, принявших наследство не имеется, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество – 

<

> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №, и остатки на счетах ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и в АЧИБ «Челябинвестбанк» являются выморочным, поэтому указанное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которая и должна отвечать перед ПАО "Сбербанк России" по долгам ФИО1 в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иного имущества – движимого, в том числе недвижимого после смерти наследодателя, судом не установлено, а истцом таких сведений не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.11.2017 года по состоянию на 24.05.2019 года в общей сумме 498696 рублей 80 коп., в том числе: 

- сумма основного долга- 372608 рублей 53 коп. 

- проценты за пользование кредитом – 126088 рублей 27 коп. 

Расчет задолженности: 

1) основной долг составил 372608 рублей 53 коп. Согласно условий кредитного договора предоставлен кредит в размере 392900 рублей, в счет погашения основного долга наследодателем внесено 20291 рубль 47 коп. Задолженность составила 372608 рублей 53 коп. (392900-20291,47), что подтверждается расчетом ( л.д.10).

2) проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 126088 рублей 27 коп., что подтверждается расчетом на л.д.10.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». 

Ставка банковского процента 14%, 34,9 % годовых. 

Всего за период пользования кредитом начислено 190504 рубля 44 коп., погашено 64416 руб. 17 коп. 

Задолженность по процентам составила 126088 рублей 27 коп. 

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным и обоснованным. 

Согласно представленного истцом отчета об оценке имущества- автомобиль 

<

>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №, рыночная стоимость автомобиля на день смерти должника составляет 33000 рублей,( л.д. 92). 

Остаток на счете № в ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» по состоянию на 23.07.2019г – 0 рублей; на счете №, по состоянию на 23.07.2019 - 0,01 рубль; на счете № по состоянию на 23.07.2019 г.- 671 рубль 34 коп.(л.д.66).

Также остаток на счете № в Акционерном Челябинском инвестиционном банке «Челябинвест банк» (ОАО) по состоянию на 25.07.2019 года составил 0, 40 рублей (л.д.72).

Таким образом, общая стоимость выморочного имущества составляет 33671 рубль 75 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 01.11.2017 года в общей сумме 33671 рубль 75 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -8186 рублей 97 коп., за счет и в пределах сумм, полученных от реализации наследственного имущества

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-Банк» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>