Дело №2а-4085/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Гречко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, об обязании выполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО6. и ФИО1 через представителя ФИО2 обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО5 и ФИО1 обратились с заявлением о регистрации возникшего права собственности и перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: здание проходной № м №) и иные сооружения №. м (КН №), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> КН № в Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В качестве документа – основания перехода права собственности на указанные объекты недвижимости был предоставлен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новейшие технологии машиностроения» в лице представителя ФИО5 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. В подтверждение обращения истцам были выданы расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, №. При проведении регистрационных действий истцам были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Основание приостановления: не предоставление ответов на межведомственные запросы из МУП «БТИ» г. Ялты, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ в срок действия приостановки государственной регистрации права ФИО5 по собственной инициативе были представлены дополнительные документы, а именно ответ на запрос из МУП «БТИ г. Ялты» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ из Министерства имущественных и земельных отношения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2а-1016/2017, которым также установлено, что обременений объектов недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права на объекты, не имеется. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 говорится о том, что указанное здание располагается на земельном участке с № Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были получены отказы в государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием которых было не предоставление ответов на запросы в порядке межведомственного взаимодействия. С отказом административный истец не согласен по причине того, что им были поданы документы, которые подтверждают, что обременений и запретов на регистрацию данных объектов недвижимости не имеется. Отказ в регистрации нарушает право на отчуждение имущества и дальнейшее распоряжение этим имуществом. Государственный регистратор не правильно применил норму ст. 27 ФЗ-218, поскольку истцом нарушения, указанные в приостановке, были полностью устранены по собственной инициативе. Указанное решение в порядке подчиненности вышестоящему руководителю обжаловалось. Однако мотивированного ответа получено не было. Согласно Постановлению совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № объекты недвижимости здание проходной № кв. м с КН № и сооружение № с КН №, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не входят в состав государственного имущества (государства 

<

адрес> и бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, а также движимого и недвижимого имущества. На основании изложенного просили суд признать незаконным отказ в государственной регистрации возникшего права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости: здание проходной № кв. м (КН № признать незаконным отказ в государственной регистрации возникшего права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на иное сооружение №. м (КН № расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> названия №) за ФИО1; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Ялтинского городского управления осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 на основании поданных документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно распискам в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При этом Шахтинским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное дело по административному иску ФИО5 к административному ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании выполнить действия, которым в удовлетворении иска было отказано. 

Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела судом рассматриваются административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации возникшего права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости: здание проходной №. м (КН № расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> №) за ФИО1; об обязании Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Ялтинского городского управления осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 на основании поданных документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно распискам в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ № 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Административный ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Ялтинского городского управления о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При этом от административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалах дела имеется письменный отзыв на административный иск, согласно которому оспариваемые отказы приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании отказов подано в октябре 2017 года, таким образом, трехмесячный срок для обжалования истек, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По существу заявленных требований пояснил, что по окончании срока приостановления ответ из филиала ГУП РК «Крым БТИ» на межведомственный запрос государственного регистратора не поступил. Таким образом, уполномоченный орган не подтвердил наличие ранее зарегистрированного права на основании документа, представленного в качестве правоустанавливающего. Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, в регистрации перехода права, права собственности на объекты недвижимости с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по истечении месячного срока приостановления государственной регистрации было отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Решения от отказе в государственной регистрации считает законными, обоснованными, принятыми на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что приобретение в собственность указанных объектов недвижимости необходимо для того, чтобы в дальнейшем оформить право собственности на земельный участок, находящийся под ними. Просил суд административные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новейшие технологии машиностроения» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность здание проходной № м, КН №, сооружение № м, №, расположенных на земельном участке по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> названия, участок №, площадью №. м, КН № на территории Ливадийского поселкового совета. От имени ООО «Новейшие технологии машиностроения» (продавец) договор подписан представителем по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новейшие технологии машиностроения» и ФИО1 в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» были сданы документы для регистрации перехода права и права собственности на сооружение и на здание.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдал ООО «Новейшие технологии машиностроения» уведомление о том, что приостановил государственную регистрацию права, а также регистрацию перехода права собственности в отношении объекта: иное сооружение – навес, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> названия, документы на который были представлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями под номерами № в связи со следующим. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено представленное на государственную регистрацию здание. Ответы на межведомственные запросы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из МУП «БТИ» о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым для предоставления сведений о возможной национализации данного объекта, в Администрацию г. Ялта о предоставлении земельного участка занятого вышеуказанным объектом недвижимости в орган государственной регистрации недвижимости так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдал ООО «Новейшие технологии машиностроения» уведомление о том, что приостановил государственную регистрацию права, а также государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта: проходная, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, документы на который были представлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлением под номером № в связи со следующим. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено представленное на государственную регистрацию здание. Ответы на межведомственные запросы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из МУП «БТИ» о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым для предоставления сведений о возможной национализации данного объекта, в Администрацию г. Ялта о предоставлении земельного участка занятого вышеуказанным объектом недвижимости в орган государственной регистрации недвижимости так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 выдано сообщение об отказе в государственной регистрации, согласно которому в государственной регистрации было отказано на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок приостановления государственной регистрации в отношении объекта: иное сооружение – навес, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и не устранением причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариусом ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрированный КП Ялтинское бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В целях проведения правовой экспертизы документов и проверки подлинности указанного документа, а также достоверности указанных в нем сведений направлен запрос в МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым. Ответ на запрос не поступил. На основании изложенного отказано в регистрации права собственности, перехода права на объект: иное сооружение – навес, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 выдано сообщение об отказе в государственной регистрации на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок приостановления государственной регистрации в отношении объекта: Проходная, площадью №. м с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес> названия, и не устранением причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В рамках компетенции органа регистрации прав государственным регистратором был направлен запрос в МУП «БТИ» о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГУП РК «Солнечная Таврика», ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» для предоставления сведений о возможной национализации данного объекта, в Администрацию города Ялта о предоставлении земельного участка занятого вышеуказанным объектом недвижимости. Ответы на межведомственные запросы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ГУП РК «Солнечная Таврика», ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в орган государственной регистрации недвижимости так и не поступил. На основании изложенного отказано в регистрации права собственности на объект: проходная, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Административный истец, посчитав, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец через представителя ФИО2 получил оспариваемый отказ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением в Шахтинский городской суд Ростовской области с соблюдением установленного трехмесячного срока, а потому суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ч. 3 ст. 7.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос о представлении документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, для предоставления государственной или муниципальной услуги с использованием межведомственного информационного взаимодействия не может превышать пять рабочих дней (два рабочих дня - при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости) со дня поступления межведомственного запроса в орган или организацию, предоставляющие документ и информацию, если иные сроки подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не установлены федеральными законами, правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с федеральными законами нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках компетенции органа регистрации прав при проведении правовой экспертизы представленных в Госкомрегистр представителем ООО «Новейшие технологии машиностроения» документов с целью установления наличия ранее зарегистрированного права государственным регистратором был направлен запрос в МУП «БТИ» о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для предоставления сведений о возможной национализации данного объекта, в Администрацию г. Ялта о предоставлении земельного участка занятого вышеуказанным объектом недвижимости. Однако в орган государственной регистрации недвижимости ответы так и не поступили. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

По указанным причинам государственная регистрация была приостановлена в порядке, установленном п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на срок один месяц.

По окончании срока приостановления указанные выше ответы так и не поступили. Таким образом, уполномоченный орган не подтвердил наличие ранее зарегистрированного права на основании документа, представленного в качестве правоустанавливающего. 

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, в регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по истечении месячного срока приостановления государственной регистрации было правомерно отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № является законным. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» были сданы ответ МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1016/2017. 

Из представленного ответа МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данного ООО «Новейшие технологии машиностроения», следует, что по данным инвентаризационного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилые строения 

<

адрес> названия в 

<

адрес>, 

<

адрес> Крым на праве собственности зарегистрированы за ООО «Новейшие технологии машиностроения» на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского горнотокруга ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии арестов, запрещений и иных обременений на вышеуказанные строения отсутствуют. 

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данному ООО «Новейшие технологии машиностроения», следует, что в реестре имущества Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества, указанного в запросе, не числятся. Отсутствие сведений не означает отсутствие права государственной собственности Республики Крым на данные объекты, так как в настоящее время Реестр находится в стадии наполнения. Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в адрес Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из изложенного следует, что ответ МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не являются ответом уполномоченного органа на межведомственный запрос государственного регистратора. 

Ссылка административного истца на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1016/2017, которым по мнению административного истца установлено, что обременений объектов недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права на объекты, не имеется, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства судом установлены не были. Данным решением также не установлено, что уполномоченный орган подтвердил наличие ранее зарегистрированного права на основании документа, представленного в качестве правоустанавливающего. 

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законным отказом в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1. 

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации возникшего права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости: здание проходной № расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> №) за ФИО1.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, то суд также отказывает в удовлетворении требования об обязании Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Ялтинского городского управления осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 на основании поданных документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно распискам в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ № 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации возникшего права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости: здание проходной № (КН №), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> № за ФИО1; об обязании Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Ялтинского городского управления осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 на основании поданных документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно распискам в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2017.

Судья В.С.Рощина