дело № 2-10436/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом.

В обоснование требований указал, что 20.03.2017 между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор займа №. 

Согласно п. 1.1 договора займа кооператив передал в собственность пайщика денежные средства в размере 408026 рублей, а пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в срок до 20.09.2017 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. 

Согласно п. 1.2 договора займа установлена процентная ставка в размере 1,8% в месяц и членских взносов 1,2%, всего 3%. 

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему договору против сроков, указанных в графиках погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа. 

Пунктом 7.4 предусмотрено, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов и членских вносов.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 408026рублей. 

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. По состоянию на 20.08.2018 сумма задолженности составляет: 1787049,26 рублей, а именно: 408026 рублей – задолженность по основной сумме займа, 107791,84 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 71794,67 руб. - задолженность по уплате членских взносов; 1199436,75 рублей – пеня, которую истец снизил до 587 612,51 руб.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы процентов и членских взносов по договору займа № не исполнено. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог жилой дом, общей площадью 45.8 кв.м., этажность: 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, 20.03.2017 между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор займа №. 

Согласно п. 1.1 договора займа кооператив передал в собственность пайщика денежные средства в размере 408026 рублей, а пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в срок до 20.09.2017 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. 

Согласно п. п. 1.2, 3.2 договора займа установлена процентная ставка в размере 1,8% в месяц и членских взносов 1,2%, всего 3%. 

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему договору против сроков, указанных в графиках погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа. 

Пунктом 7.4 предусмотрено, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов и членских вносов.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 408026 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от 07.04.2017.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог жилой дом, общей площадью 45.8 кв.м., этажность: 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Обременение права в силу Закона «Об ипотеке» зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа в части выплаты процентов и членских взносов ответчиком не исполняются, что также подтверждается расчетом задолженности и досудебной претензией, направленной в адрес ответчика 30.05.2018, ответа на которую не было получено. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. 

По состоянию на 20.08.2018 просрочка составила 518 дней, и сумма задолженности составляет: 1787049.26 рублей, а именно: 408026 рублей –задолженность по основной сумме займа, 107791,84 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 71794,67 руб. - задолженность по уплате членских взносов; 1199436,75 рублей – пеня, сниженная истцом до 587 612,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств в части уплаты суммы основного займа, процентов не имеется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основной сумме займа в размере 408026 рублей, проценты за пользование займом в сумме 107791.84 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, выполнен правильно.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются законной неустойкой и мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 №13/14 (пункт 4), предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Если законом, либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (пункт 6 названного постановления).

Согласно п.7.1. договора займа в случае просрочки оплаты суммы займа процентов за пользование суммой займа, и членских взносов по договору, Пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и членских взносов, процентная ставка увеличивается в два раза в месяц на весь срок действия договора займа до погашения суммы займа, без уведомления об этом пайщика (п.7.2 договора).

Исходя из расчетов, представленных истцом, сумма неустойки по состоянию на 20.08.2018 составляет 1 199 436,75 рублей. Согласно исковых требований истце просит взыскать указанную сумму с учетом соразмерности и во избежание злоупотреблением правом в размере 587 612,51 руб.

Вместе с тем, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Аналогичные положения содержатся в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства по делу, соотношение суммы основного долга и неустойки, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств, его имущественное положение, и суд считает возможным снизить сумму штрафных пеней с 587612,51 рублей до 100000 рублей.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 указанного закона.

Статьей 26 ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Согласно п.3.2 договора займа, пайщик обязался одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графике погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,2% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

Добровольно вступив в члены КПК «Содружество» Пайщик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними уставными документами кооператива и договора займа.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в сумме 71794,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 3 ФЗ об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ст. 77 указанного закона предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Часть 1 ст. 50 ЗФ об Ипотеке предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из ст. 51 ФЗ об Ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ об Ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в том числе должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ об Ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 45.8 кв.м., этажность: 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об установлении продажной цены предмета залога, суд приходит к следующему.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, при этом, иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требования истца, об установлении начальной цены заложенного имущества в размере 408026 рублей удовлетворению не подлежат. Начальная продажная цена имущества подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 20076 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» денежные средства: задолженность по основной сумме займа в размере 408 026,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 107 791,84 рублей, задолженности по оплате членских взносов в размере 71 794,67 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 076,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 45.8 кв.м., этажность: 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -