Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...

...

Луховицкий районный суд ... в составе судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора Т.О.Д., 

при секретаре Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

подсудимого Х.Ш.Б.У.

защитника - адвоката С.Д.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Х.Ш.Б. У.,... года рождения, уроженца ..., Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., регистрацию на территории РФ не имеет, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Ш.Б.У., использовал заведомо поддельное удостоверение личности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Х.Ш.Б. У., являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушении п. 1 ст. 10 Федерального закона от ... № 115-ФЗ (ред. от ...) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения личности, а именно идентификационной карты Кыргызской Республики (паспорта), с целью ее дальнейшего использования, ... около ... минут, находясь на территории ... у ... дивизии, за денежное вознаграждение в размере ... рублей, умышленно, незаконно приобрел для личного пользования у неустановленного дознанием лица идентификационную карту Кыргызской Республики (паспорт) номер ..., на имя Х.Ш.Б. У., ... г.р., выданную ....

В этот же день, Х.Ш.Б. Угли, являясь пассажиром такси автомобиля марки ...», г/н ..., выехал из ... в сторону ..., где по пути его следования ... около ... минут на посту ДПС, расположенном на ...-м км трассы М-5 Урал г.о. ..., автомобиль был остановлен инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по .... В результате проверки документов Х.Ш.Б. Угли предоставил старшему инспектору ДПС Свидетель №2 идентификационную карту Кыргызской Республики (паспорт) номер ..., на имя Х.Ш.Б. Угли, ... г.р., выданную ..., при этом осознавая, что вышеуказанная идентификационная карта Кыргызской Республики (паспорт), получена им ненадлежащим образом, вследствие чего является поддельной, то есть тем самым использовал заведомо поддельный бланк удостоверения личности, а именно идентификационной карты Кыргызской Республики (паспорт), который согласно заключению эксперта ... не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании Х.Ш.Б. Угли свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные Х.Ш.Б.Угли (л.д. ...) на стадии дознания, из которых следует, что он проживает по адресу: ... стр.1. Срок пребывания на территории Российской Федерации по миграционной карте у него был до .... ... примерно в ... минут в социальной сети телеграмм он нашел объявление о продаже и изготовлении поддельных документов, он сразу же позвонил по средствам связи через интернет в приложении «Телеграмм» где договорился с неизвестным ему мужчиной что тот ему сделает поддельную идентификационную карту на его имя но Республику укажет Кыргызстан а не Узбекистан, так как он знал что гражданам Кыргызской Республики не нужны патенты для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, за данную услугу он заплатил денежные средства в размере ... рублей которые перевел через мобильный банк по номеру телефона получателя, так же прислал по средствам смс в «Телеграмме» данному мужчине свои данные ФИО и дату рождения для изготовления документа. Примерно через 5 часов ему позвонили и сообщили что документ готов и сейчас ему его привезет такси, которое он должен сам оплатить, на что он согласился. В это самое время он находился по адресу: ... дивизии у ..., куда и подъехал автомобиль такси. Водитель данного такси назвал ФИО: «Х.Ш.Б. угли» и спросил у него: «не он ли это?» на что он ответил: «что его так зовут!», после чего тот передал ему идентификационную карту, а он в свою очередь оплатил такси и водитель уехал. После чего ... он со своим знакомым ФИО1 Угли вызвал такси на адрес: .... Для того чтобы поехать к своим знакомым, находящимся по адресу: .... Однако в этот же день около ... минут на ...-м км а/д М-... Урал ... их на стационарном посту остановили сотрудники ДПС для проверки документов, и он предъявил тем поддельную идентификационную карту (паспорт) на гр. Кыргызской Республики на его имя (Х.Ш.Б. Угли). Сотрудник ДПС пояснил, что документ, который он им предъявил, вызывает сомнение в подлинности. В связи с чем его доставили в ОМВД России по г.о. Луховицы, где он рассказал, что действительно купил данную идентификационную карту через социальную сеть «Телеграмм» за ... рублей. Он знал о том, что миграционная карта на его имя, которую он предъявил сотрудникам ДПС, является поддельной, и он её купил для личных нужд для того чтобы не делать патент для работы на территории РФ.

Оглашенные показания подсудимый Х.Ш.Б. Угли подтвердил в полном объеме. 

Вина Х.Ш.Б. Угли в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля О.Н,Ф., который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ... батальона ... полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по .... 

... он осуществлял свои должностные обязанности совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на стационаром посту ДПС, расположенном на ...-м км автодороги ...». 

Около .... ст. инспектор ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль такси марки ...». С документами водителя было все в порядке, у одного из пассажиров такси также с документами все было в порядке. Пассажиров в данном такси следовал подсудимый, который предоставил идентификационную карту, при этом он вел себя взволновано.

В результате проверки вышеуказанная идентификационная карта вызвала сомнения в подлинности.

Подсудимый предоставил фотографию паспорт и пояснил, что это его настоящий паспорт, а идентификационную он приобрел в ... за ... рублей. 

О вышеуказанном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Луховицы и вызвана следственно-оперативная группа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля О.Н,Ф. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. ...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Яндекс-такси в должности водителя. ... около ... минут ему через приложение «Яндекс-такси» поступил заказ из ..., стр. 1 где пункт назначения стоял .... Приехав на адрес к нему в автомобиль сели двое иностранных граждан, и они отправились в место назначения. Примерно в ... минут проезжая мимо поста ДПС расположенного по адресу: ... км а.д. М5 Урал его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в ходе чего он предъявил свои документы с которыми все было в порядке, так же документы предъявили и два моих пассажира, у одно из которых с документами все было в порядке, а у второго мужчины у сотрудников ДПС его документы вызвали сомнения в подлинности о чем сообщил один из инспекторов и попросил их выйти из автомобиля и проследовать на стационарный пост ДПС для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. ...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ... около ... минут ему через приложение «...» поступил заказ из ... где пункт назначения стоял .... Приехав на адрес к нему в автомобиль сели двое иностранных граждан, и они отправились в место назначения. Примерно в ... минут проезжая мимо поста ДПС расположенного по адресу: ... км а.д. М5 Урал его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в ходе чего он предъявил свои документы с которыми все было в порядке, так же документы предъявили и два моих пассажира, у одно из которых с документами все было в порядке, а у второго мужчины у сотрудников ДПС его документы вызвали сомнения в подлинности о чем сообщил один из инспекторов и попросил их выйти из автомобиля и проследовать на стационарный пост ДПС для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 08 часов 43 минут он со своим знакомым Х.Ш.Б. Угли «Яндекс-такси» заказал такси для того чтобы поехать в ... к своим знакомым которые на тот момент там находились. После чего примерно в 10 часов 00 минут проезжая мимо поста ДПС расположенного по адресу: ... км а.д. ... Урал их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в ходе чего он и водитель такси предъявили свои документы с которыми все было в порядке, так же документы а именно идентификационную карту предъявил Х.Ш.Б. которая у сотрудников ДПС вызвала сомнения в подлинности о чем сообщил один из инспекторов и попросил их выйти из автомобиля и проследовать на стационарный пост ДПС для дальнейшего разбирательства. После чего приехали сотрудники полиции которые взяли с них объяснения по данному факту.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ..., где объектом осмотра является кабинет ... поста ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ..., расположенного на ...м км автодороги М-5 «Урал» ... – Челябинск г.о. .... Участвующий в осмотре Х.Ш.Б. Угли пояснил, что при проверке документов он предъявил паспорт Кыргызской Республики на имя Х.Ш.Б. Угли ..., выдан ... Данная идентификационная карта вызвала сомнения в подлинности. Фототаблица (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., где объектом осмотра является участок местности, расположенный в ... метрах от подъезда ... расположенного по адресу: ... дивизии. Участвующий в осмотре Х.Ш.Б. Угли указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что на данном участке месте ... он приобрел у неизвестного мужчины идентификационную карту Кыргызской Республики номер ..., на свое имя, ... г.р., выданную ..., за денежное вознаграждение в сумме ... рублей. Фототаблица (л.д. ...

-заключением эксперта ... от ..., согласно которому бланк идентификационной карты с серийным номером ... на имя Х.Ш.Б. Угли не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов представленному в качестве образца бланку идентификационной карты с серийным номером ... на имя Х.М.Х. и выполнен способом цветной струйной печати (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра является идентификационная карта на имя Х.Ш.Б. Угли. На лицевой стороне сверху слева-направо имеются: изображение герба, надписи синего цвета «Кыргыз Республикасы; Кыргызская Республика, ...»; имеется фоновая надпись «Кыргыз жараны», погрудные изображения мужчины черно-белого цвета. Имеются надписи с указанием ФИО: Х.Ш.Б. УГЛИ КЫРГЫЗ РЕСПУБЛИКАСЫ ... фоновое изображение Герба Кыргызской Республики

Фототаблица (л.д. ...

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ... идентификационная карта Кыргызской Республики ... на имя Х.Ш.Б. Угли, ... г.р., ...., которая хранится при уголовном деле (л.д. ...).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Х.Ш.Б.Угли., в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая и анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, совершенного преступления. 

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Х.Ш.Б.Угли в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям Х.Ш.Б. Угли равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетеля, иными доказательствами.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения личности.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого Х.Ш.Б.Угли который не судим, привлекался к административной ответственности, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется, как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.Ш.Б.Угли суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе осмотра места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Ш.М.С.У суд относит, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что в силу положений установленных законом, к виновному не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ вид наказания (ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы), Х.Ш.Б.Угли следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. 

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику С.Д.В. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Х.Ш.Б. Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Луховицы (ОМВД России по городскому округу Луховицы). ... Казначейский счет .... Наименование банка - Главное управление Банка России по ... (название в расчетных документах - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по ...), .... 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х.Ш.Б. У. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- идентификационную карту гр. Кыргызской Республики - хранящуюся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.