Дело № 2- 2919/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наро- Фоминского городского прокурора в интересах РФ в лице ТУ Росимущества в Московской области, Московско- Окского бассейнового водного управления и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о признании недействительным межевание и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Наро- Фоминский городской прокурор в интересах РФ в лице ТУ Росимущества в Московской области, Московско- Окского бассейнового водного управления и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № площадью №

Требования мотивированы тем, что Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного, водного и земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных вблизи 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №, отнесенный к категории земель «

<

данные изъяты>» с видом разрешенного использования «

<

данные изъяты>». Указанные записи в ЕГРН внесены незаконно. Так, из информации ФГВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект – ручей б/н № (местное название «

<

данные изъяты>»), являющейся левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва. Границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют пересечение с границами акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования – ручей б/н №, являющаяся левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ФГВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом администрации Наро-Фоминского городского округа об итогах обследования земельных участков отделом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. В силу ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. Аналогичные положения закреплялись в ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утвержденных Законом СССР от 10.12.1970 № 564-VIII. Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования. Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР. Аналогичный режим установлен законодательством Российской Федерации. Таким образом, поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности государству. Согласно сведений ФГВУ «Центррегионводхоз» ручей б/н № (местное название «Гнилая водка»), является левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва, его протяженность составляет менее 10 км, в связи с чем ширина ее береговой полосы составляет 5 метров по обе стороны от уреза воды водотока. Формирование данного земельного участка противоречит требованиям ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации. В границы земельного участка с кадастровым номером № вопреки требованиям законодательства включены части акватории и береговой полосы ручья б/н № (местное название «

<

данные изъяты>»).

Исковое заявление подано прокурором в порядке п. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московского-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, а также в интересах неопределенного круга лиц. Обстоятельства формирования земельных участков с береговой полосой и акватории водного объекта общего пользования стали известны в результате проведенной Наро-Фоминской городской прокуратурой проверки.

Представитель Наро- Фоминского городского прокурора, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.182)

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

3-е лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые в том числе водными объектами не подлежат приватизации.

Согласно части 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.31)

Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного, водного и земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных вблизи д. Лисинцево, Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>. 

Согласно сообщению ФГВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № протекает водный объект – ручей б/н № (местное название «

<

данные изъяты>»), являющийся левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва. Кроме того, по территории земельного участка протекает ручей б/н №, который является притоком второго порядка реки Пахра, бассейн реки Москва. (л.д.16-18) 

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования, также подтверждается информацией, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, а также ответом администрации Наро-Фоминского городского округа об итогах обследования земельных участков отделом муниципального контроля (л.д.12-15,21-32)

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеются соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела, признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включены части акватории и береговой полосы ручья б/н №, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Наро- Фоминского городского прокурора о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках описания местоположения границ земельного участка. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наро- Фоминского городского прокурора - удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ