РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 06 ноября 2019 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при помощнике судьи Анашкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 - ФИО3 к ООО «Горный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Горный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец свои требования мотивирует тем, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками всего имущества умершего на основании завещания в равных долях являются ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО1. Решением Ермаковского районного суда от 09.12.2016 года, по гражданскому делу № 2-687/2016, включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме № рублей 14 копеек и взысканы с ООО «Горный». За наследниками по завещанию ФИО5, ФИО1 признано по ? доли от денежных средств в размере 3 № рублей 14 копеек. Однако поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, должник требования содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполнил, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2017 года по 24 июня 2019 года в размере 306 491 руб..

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ответчика ООО «Горный» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебным заседании поясняла, что с исковыми требованиями согласна. 

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон вынести решение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками всего имущества умершего на основании завещания в равных долях являются ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, принявшие наследство в установленном порядке.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 09.12.2016 года, по гражданскому делу № 2-687/2016, включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3 734 269 рублей 14 копеек и взысканы с ООО «Горный». За наследниками по завещанию ФИО5, ФИО1 признано по ? доли от денежных средств в размере 3 № рублей 14 копеек.

19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Горный» в пользу ФИО1 суммы 1 867 134, 57 рублей. 

В установленный срок для добровольного исполнения требований, должник требования содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполнили. В рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя были внесены суммы: 28.03.2018 года – 453420,40 рублей, 04.05.2018 года – 263540,99 рублей, всего 716961,39 рублей. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом внесенных в счет погашения задолженности по исполнительному листу сумм, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24 мая 2017 года по 24 июня 2019 года составляет 241642,82 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 867 134,57

24.05.2017

18.06.2017

26

9,25%

365

12 302,63

1 867 134,57

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

41 895,43

1 867 134,57

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

18 262,11

1 867 134,57

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

20 679,15

1 867 134,57

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

22 201

1 867 134,57

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

16 113,63

1 867 134,57

26.03.2018

28.03.2018

3

7,25%

365

1 112,61

1 413 714,17

29.03.2018

04.05.2018

37

7,25%

365

10 389,83

1 150 173,18

05.05.2018

16.09.2018

135

7,25%

365

30 841,97

1 150 173,18

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

21 506,66

1 150 173,18

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

44 447,10

1 150 173,18

17.06.2019

24.06.2019

8

7,50%

365

1 890,70

Судом проверен расчет предоставленный истцом, однако суд не принимает его во внимание, поскольку он сделан без учета внесенных в счет погашения задолженности по исполнительному документу сумм. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной ответчиков не заявлено о недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности наследодателя по кредитным договорам, в том числе ввиду исполнения наследниками иных долговых обязательств наследодателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик в добровольном порядке присужденные на основании судебных актов денежные средства не выплатил, доказательств принятия мер по своевременному исполнению денежного обязательства после вступления решений суда в законную силу не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Горный» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241642,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец освобождении от уплаты государственной пошлина, в связи с чем, суд исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать с ООО «Горный» в доход государства государственную пошлину в размере 5616,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 - ФИО3 к ООО «Горный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горный» в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 24 мая 2017 года по 24 июня 2019 года в размере 241642,82 рублей.

Взыскать с ООО «Горный» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5616,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.