П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

п.Залари 01 марта 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Васильева Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Заларинского филиала ИОКА Афонькин Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л 

Органом предварительного расследования гр-н ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2016 года в период времени с 01 ч. 00 мин. по 03 ч. 00 мин. ФИО1, проезжая на своем личном автомобиле мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание, что возле вышеуказанного дома стоит автомобиль марки «Мазда Фамилия» («Mazda Familia»), государственный регистрационный знак № регион, дверца которого приоткрыта. Подойдя к автомобилю, он увидел спящего на заднем сиденье мужчину. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, расположенного в автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что находящийся в салоне автомобиля мужчина спит, и за его действиями никто не наблюдает, с целью обращения имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, похитил из салона автомобиля марки «Мазда Фамилия» («Mazda Familia»), государственный регистрационный знак № регион автомагнитолу в корпусе черного цвета, марки «Супра» («Supra») стоимостью 1 500 рублей, флэш-карту в корпусе зеленого цвета объемом памяти 8 Гб стоимостью 300 рублей, внешний накопитель в металлическом корпусе объемом памяти 320 Гб стоимостью 3 000 рублей, связку ключей, брелок от сигнализации автомашины, магнит от домофона, ценности для потерпевшего не представляющие, из багажника автомобиля - электрический автонасос в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1200 рублей, домкрат в металлическом корпусе красного цвета стоимостью 1 000 рублей, из-под капота аккумулятор в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей. После чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Афонькин Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, письменно заявив ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает. 

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 1) хранящиеся в уголовном деле, след низа подошвы обуви, два фрагмента следов низа подошвы обуви, представленные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при деле, на весь период срока хранения уголовного дела; 2) хранящиеся при уголовном деле три следа папиллярных линий на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, два следа папиллярных линий на двух отрезках липкой ленты скотч, оставить при деле на весь период срока хранения уголовного дела; 3) хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя Потерпевший №1, монитор марки «Асус» (Asus), оставить гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу, 4) хранящиеся у ФИО1 мужские туфли темно-синего цвета, оставить ФИО1, как законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайства защитника подсудимого адвоката Афонькин Н.В. и потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественные доказательства по делу: 1) хранящиеся в уголовном деле, след низа подошвы обуви, два фрагмента следов низа подошвы обуви, представленные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при деле, на весь период срока хранения уголовного дела; 2) хранящиеся при уголовном деле три следа папиллярных линий на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, два следа папиллярных линий на двух отрезках липкой ленты скотч, оставить при деле на весь период срока хранения уголовного дела; 3) хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя Потерпевший №1, монитор марки «Асус» (Asus), оставить гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу, 4) хранящиеся у ФИО1 мужские туфли темно-синего цвета, оставить ФИО1, как законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова