Дело № 2а-419/2020 29RS0024-01-2020-000251-32

18 марта 2020 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО16,

представителя административного ответчика ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения и возложении обязанности по устранению нарушений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования (далее – МО «Город Архангельск») о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании заключения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства Администрации МО «

<

адрес>» было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о сносе многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец полагает, что установленный МО «

<

адрес>» срок до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о сносе жилого дома является неразумным. Просит суд признать требование Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в части срока его исполнения незаконным, в связи, с чем просил обязать Администрацию МО «

<

адрес>» изменить указанное требование, определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подгорбунского П.Н., ФИО15

Административный истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО16 в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении, суду пояснив, что проживание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> опасно для жизни, при этом у административного истца есть в собственности иная квартира, полученная ей по наследству в которой проживает её сын. 

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО17 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ком. №. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 Администрацией МО «Город Архангельск» было направлено требование о решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. 

Разрешая заявленные требования, суд в соответствии с действующим законодательством, проанализировав представленные в дело доказательства, находит, что при рассмотрении вопроса об оспаривании решений органа местного самоуправления должен решаться вопрос о нарушении указанным решением прав и свобод граждан, а поскольку в данном случае решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома имеет целью последующее предоставление гражданам благоустроенного жилья или разрешения вопроса о выкупе жилых помещений, таким образом направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Указанный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома на момент рассмотрения дела составляет менее года, и по мнению суда является разумным и не нарушает жилищные права собственников. 

Административным истцом не представлено доказательств невозможности проживания в жилом помещении в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом со слов представителя административного истца в судебном заседании ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором по мнению суда она не лишена возможности проживать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения и возложении обязанности по устранению нарушений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья А.Ю. Демин