Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>23, указав, что она на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 25.06.2015, заключенного с АО «СУАЛ», является нанимателем указанного жилого помещения. С 23.07.2010 в спорной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО2 13.12.2014 на основании решения мирового судьи брак между ними прекращен, ответчик выехал из спорного жилого помещения, и с указанного времени в квартире не проживает, не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, его вещи в квартире отсутствуют. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>23; обязать ОУФМС России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>23. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что брак с ответчиком прекращен 13.12.2014 на основании решения мирового судьи от 27.10.2014, фактически в спорном жилом помещении он не проживает с августа 2014 года. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>23, получила она в связи с работой в АО «СУАЛ», в качестве члена семьи вместе с ней вселись ответчик и сын. Семейные отношения с ответчиком прекращены 

<

данные изъяты> После указанного события она подала заявление о расторжении брака, а ответчик выселился из спорного помещения и проживал у родителей по адресу: 

<

адрес обезличен>15, попыток вселения в спорное жилье он не предпринимал. Однажды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он разбил окно спорной квартиры. В настоящее время со слов матери ответчика, с которой она поддерживает отношения, известно, что ответчик проживает 

<

данные изъяты> в доме по 

<

адрес обезличен>, номер квартиры ей неизвестен, нигде не работает. За прошедшие с момента его выселения три года ФИО2 не вносил оплату коммунальных услуг, не предпринимал попыток вселения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления извещения по известному месту жительства, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Краснотурьинский» и АО «СУАЛ» в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. 

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3, действующая по доверенности от 18.01.2017, и представитель АО «СУАЛ» ФИО4, действующая по доверенности от 14.08.2015, направили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Возражений относительно удовлетворения требований ФИО1 не заявили. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не изменены предмет и основание иска, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» N 14 от 02.07.2009, жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности АО «СУАЛ» и предоставлена для проживания ФИО1 по договору коммерческого найма от 25.06.2015 (л.д.9-10). Срок действия договора - по 25.06.2017, данный договор пролонгирован. 

Вместе с истцом в жилое помещение вселены сын 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, и супруг ФИО2 

Согласно справке службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 19.07.2017 с 23.07.2010 по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО2 и 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д.11). 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № от 23.12.2014 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, прекращен 13.12.2014 (л.д.12). 

В судебном заседании установлено, что с августа 2015 года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. 

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>2 пояснила, что знакома с истцом на протяжении 17 лет, они проживают в одном доме, иногда приходят в гости друг к другу. Около трех лет ответчика в спорной квартире она не видела. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, появлялся в нетрезвом виде на улице, бил окна квартиры, но в ней не проживает. 

Свидетель 

<

ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 в одном подъезде более 10 лет. Она помнит ответчика ФИО2, который около трех лет не проживает с истцом. Она часто гуляет с собакой по улице, но ФИО2 не встречает. 

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно актом обследования (л.д.36), протоколом допроса 

<

ФИО>4 (л.д.64-66), рапортом старшего УУП МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>5 (л.д.97), обвинительным актом (л.д.102), приговором (л.д.131), подтверждается, что с августа 2014 года ответчик не проживал по месту своей регистрации. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, семейные отношения между ним и нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 прекращены, он не является работником АО «СУАЛ», собственник жилого помещения не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил законные основания пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>23, в связи с чем исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Относительно требований об обязании ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>23, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, поскольку ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске нарушений прав истца не допущено, снований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске снять ответчика с регистрационного учета не имеется. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая требования истца, суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске о возложении обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В. 

СОГЛАСОВАНО