Мировой судья Малаева И.В. Дело № 12-1519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего административный протокол – заместителя начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностным лицом, составившим административный протокол – заместителя начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с просьбой отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что собранными по делу документами подтвержден факт совершения ИП ФИО2 состава административного правонарушения. Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ достаточно самого факта невыполнения предписания, а наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей возложенных на него законодательством РФ.

В судебном заседании заместитель начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 и его защитник Лалиев О.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил предписание Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобы должностное лицо, составившее административный протокол, оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что состав административного правонарушения и вина ИП ФИО2 была доказана представленными в административном материале доказательствами.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (при рассмотрении дела судьей), для индивидуальных предпринимателей составляет три месяца. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ИП ФИО2 прекращено, а трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел на момент подачи и рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего административный протокол - заместителя начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко