П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

44у-67/18

18 апреля 2018 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., 

при секретаре Закировой Э.Р., 

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Кульбаевой А.В., 

рассмотрел судебный материал по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., выступление осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Кульбаевой А.В., об оставлении без изменения судебного решения, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л:

по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года ходатайство адвоката Чернова С.А. в интересах осуждённого 

ФИО1, дата года рождения, судимого:

-21 июня 2016 года Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.286, п.«б» ч.5 ст.290 (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме ... рублей,

о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично. Постановлено считать ФИО1 осуждённым по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от В.Г.Р.) (в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере ... рублей; п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (3 преступления) (по факту получения взятки от В.И.Х., П.Г,И., В.Г.Д.) (в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) по каждому к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере ... рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме ... рублей. 

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что из материалов, представленных прокуратурой Республики Татарстан, следует, что приговор Рыбно-Слободского районного суда от 21 июня 2016 года изменен в кассационном порядке 17 мая 2017 года. Основанием пересмотра приговора послужило то, что при апелляционном рассмотрении уголовного дела 7 октября 2016 года суд второй инстанции не применил Федеральный закон №324 от 3 июля 2016 года, улучшающий положение осуждённого. Таким образом, приговор от 21 июня 2016 года в отношении ФИО1 изменен двумя судебными актами по одним и тем же основаниям. Стерлитамакским городским судом решение принято после того, как приговор подвергся судебной оценке президиумом Верховного Суда Республики Татарстан.

Проверив судебный материал и доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно постановлению президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года, приговор Рыбно-Слободского районного суда от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменены, его действия по всем преступлениям получения взятки переквалифицированы с п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) на п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы: по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от В.Г.Р.) сроком на 7 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки – ... рублей; п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (3 преступления) (по факту получения взятки от В.И.Х., П.Г,И., В.Г.Д.) за каждое сроком на 7 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки – ... рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере ... рублей, 

При принятии обжалуемого постановления суд первой инстанции не учел, что данный вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом уже был разрешен. Оснований для повторного рассмотрения одного и того же вопроса не имелось.

При таких обстоятельствах постановление Стерлитамакского городского суда от 25 августа 2017 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене с прекращением производства по материалу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить, производство по судебному материалу прекратить.

Председательствующий: п/п М.И. Тарасенко