Судья Денисов С.А. № 22-3136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Волошанина Р.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Волошанина Р.В., апелляционную жалобу его защитника – адвоката Ковалева Е.А. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года, согласно которому 

Волошанин Р. В., родившийся 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания Волошанина Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного и адвоката Ковалева Е.А., выслушав осужденного Волошанина Р.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Цой М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд 

установил:

по приговору суда Волошанин Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Волошанин Р.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемом ему деянии, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Отмечает, что у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей, а также двое детей супруги, один из которых имеет инвалидность. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения ч.5 ст.18 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного Волошанина Р.В.,– адвокат Ковалев Е.А., не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении инкриминируемого ему деяния, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волошанина Р.В. учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Волошанина Р.В. пятерых малолетних детей, а также ребенка его супруги, являющегося инвалидом детства. Однако эти обстоятельства суд ненадлежащим образом учел при назначении наказания. Просит приговор отменить, принять новое решение с назначением максимального наказания не связанного с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Волошанина Р.В. и его защитника – адвоката Ковалева Е.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. просит приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не находит оснований для изменения судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции не нарушены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые осужденным и его защитником не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Выводы суда о квалификации действий ФИО1 судом мотивированы, обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их верными.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом соблюдены в полной мере, назначенное ему наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Так, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность ФИО1, который в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного сотрудниками полиции, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, один из которых является инвалидом.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усмотрел суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, выводы суда мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного о неправильном применении к нему положений ч.5 ст.18 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, указанные положения Закона регулируют общие начала назначения наказания, а не определяют вид рецидива.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Указанные требования уголовного закона судом не нарушены, судом назначено ФИО1 наказание, приближенное к минимально возможному пределу, кроме того, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости. 

Оснований к смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного и апелляционную жалобу его защитника адвоката Ковалева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Зайцева

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес> по 

<

адрес>.