Дело № 2-1915/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Жилищник", Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Жилищник", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ему принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>. Также собственниками квартиры являются его мать ФИО2 и брат ФИО1 Управляющей компанией данного жилого дома является ОАО "Жилищник". Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по ремонту кровли, его квартира подвергалась залитию с крыши дома, в связи с чем имуществу причинен ущерб, который согласно технического отчета №119/21, выполненного ООО " Смоленское Бюро Строительных Услуг", составляет 13320 руб. Неоднократные обращения с заявлением в управляющую организацию с просьбой произвести ремонт кровли оставлены ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчик также причинил истцу моральный вред, поскольку он вынужден проживать в своей квартире, в условиях, не отвечающих санитарным требованиям к жилым помещениям, что может неблагоприятно сказаться на его здоровье. Также следствием попадания влаги на балкон является разрушение железобетонного короба, отсекающего влагу с плоской кровли от края здания. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 13 320 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф за отказ удовлетворении требований потребителя; обязать ОАО «Жилищник» и НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить гидроизоляцию мягкой кровли с водоотводом над квартирой с монтажом железобетонного короба, отсекающего влагу с плоской кровли от края здания в месте расположения квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Указанное жилое помещение располагается на последнем этаже девятиэтажного многоквартирного дома. На неоднократные обращения с заявлениями в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт кровли ответчик не реагировал, работы по устранению протечек кровли над квартирой не производил, что привело к повреждению отделки квартиры. 

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» и в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что многоквартирный дом 

<

адрес> включен в региональную программу с проведением капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоотведения; ремонта или замены лифтового оборудования, ремонта лифтовых шахт; крыши, фасада в плановый период 2034-2037 гг. Таким образом, в настоящее время у Регионального оператора отсутствуют правовые основания для обеспечения выполнения соответствующих работ по ремонту крыши. Между тем, согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальный услуги собственникам помещений. Согласно п.2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта, обслуживающие организации не освобождаются от содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, они обязаны проводить текущий ремонт такого имущества. При таких обстоятельствах, устранение отдельных протечек кровли относится к обязанностям управляющей организации, которая обязана производить соответствующие работы регулярно либо по мере необходимости. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по проведению текущего ремонта ОАО «Жилищник» не представлено. Полагал НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" ненадлежащим ответчиком по делу. Просил отказать в удовлетворении требований к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области". 

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Управляющей организацией дома 

<

адрес> является ОАО «Жилищник». 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальный услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Так в указанный Перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 4); проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 7).

При этом для проведения видов работ, предусмотренных минимальным перечнем, не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о капитальном или текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что длительный период времени ответчик в нарушении выше указанных норм не производил работы по устранению протечек кровли над его квартирой, что привело к повреждению отделки квартиры и как следствию причинению ущерба. 

Факт залития квартиры истца из-за протекания кровли не оспаривается ответчиком и подтверждается многочисленными заявлениями истца в управляющую организацию и ответами на них, признающих факт протекания кровли (л.д. 8-11), актом от 28.01.2021 (л.д. 7), актом осмотра от 21.12.2020 (л.д.12).

Согласно объяснениям истца текущий ремонт кровли над квартирой истца до настоящего времени не произведен. 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы утверждена Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 г. № 1145.

Многоквартирный дом 14 по проспекту Строителей включен в Региональную программу с проведением в плановый период 2035-2037 года капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, крыши и фасада дома (л.д. 32).

Ответчиком ОАО «Жилищник» не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта кровли, а также необходимость в капитальном ремонте кровли не освобождает ответчика от ликвидации её протечек в целях минимизации ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно отчёту № 119/21 по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке жилого помещения квартиры 

<

адрес>, размер ущерба составляет 13 320 руб. 

Ответчик ОАО «Жилищник» данный отчёт не оспаривал, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, суд может принять во внимание данный отчёт, если он соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленный отчёт соответствует требованиям ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы о размере ущерба. Отчёт основан на акте осмотра повреждённой квартиры и других представленных документах. В отчёте учитывается уровень цен в регионе на материалы, необходимые для ремонта поврежденной квартиры, выполнение ремонтных работ, приведены источники получения сведений. В связи с чем оснований не доверять отчёту суд не находит.

Таким образом, отчет, оцененный с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ как одно из доказательств, признаётся судом отвечающим положениям ст. ст. 55, 59, 71 ГПК РФ и требования ст. 60 ГПК РФ и принимается за основу при вынесении решения. 

На основании изложенного, суд принимает решение о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по возмещению ущерба, причинённого повреждением отделки квартиры, поскольку между бездействием ответчика, не ликвидировавшему своевременно протечку кровли, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу имеется причинно-следственная связь. 

В виду того, что причиной возникновения дефектов внутренней отделки квартиры 

<

адрес> является отсутствие своевременного текущего ремонта кровли, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ОАО «Жилищник» обязанности по проведению текущего ремонта кровли над квартирой 

<

адрес>, выполнив гидроизоляцию мягкой кровли с водоотводом над квартирой с монтажом железобетонного короба, отсекающего влагу с плоской кровли от края здания в месте расположения квартиры в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «Жилищник» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Обязательным условием к применению штрафа является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя. 

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2020 в адрес ответчика собственником жилого помещения ФИО2 направлена претензия, которая оставлена управляющей организацией без удовлетворения, в связи с чем, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 9160 руб. ((13320+5000)/2). 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счёт возмещения расходов по оценке ущерба, что подтверждается соответствующим договором на оказание услуг от 09.02.2021 и квитанцией (л.д. 40-41).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 13320 руб. в счёт возмещения ущерба от залития квартиры, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оценке ущерба, 9160 руб. в счёт штрафа. 

Обязать ОАО «Жилищник» в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>, выполнив гидроизоляцию мягкой кровли с водоотводом над квартирой с монтажом железобетонного короба, отсекающего влагу с плоской кровли от края здания в месте расположения квартиры. 

В остальной части исковых требований, в том числе к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", отказать. 

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 832 руб. 80 коп. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов