78RS0021-01-2023-002176-29

Дело № 2-386/2024 20 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании недействительным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, об обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании недействительным решения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 11.09.2020 № 1597-р о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав, что то с 14.05.1987 состояла на учете как нуждающаяся в жилом помещении, основанием для приема на учет являлось то, что истец занимала жилую площадь, непригодную для проживания. Вышеуказанным решением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга истец была снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по основаниям п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как обеспеченная жилым помещением. Снятие с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении является незаконным, так как жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована истец, и ввиду наличия которого, ответчиком был сделан вывод об обеспеченности истца жилой площади, снесено (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями п. 16.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

П. 29.1 указанных правил было установлено, что снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека (п. 12 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

П. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Из материалов дела следует, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец состояла с 14.05.1987 и была принята на учет решением исполкома № 204/1 как член семьи ФИО8 (отчим истца), основанием для приема на учет явилось - занимание жилой площади, непригодной для проживания (контрольный лист учетного дела).

Как следует из справки форма 9 и из адресной справки, с 01.08.1977 истец имеет регистрацию и проживает в отдельном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв. м., жилой площадью 29,1 кв.м. (л.д. 31). 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 с 24.12.2020.

Также из справки форма 9 следует, что иные лица в вышеуказанном адресе не зарегистрированы, а члены семьи ФИО1 были сняты с регистрационного учета по данному адресу 29.10.2020, в связи с убытием в квартиру по адресу: 

<

адрес>, предоставленную дочери истца ФИО9 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

Таким образом, истец является единственным зарегистрированным в жилом доме человеком и на нее приходится 29,10 кв.м. жилой площади, что превышает учетную норму в 9 кв.м.

Учитывая жилищную обеспеченность, распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 11.09.2020 №1597-р/20 истец была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

О снятии с учета истец была уведомлена администрацией, направлением письма от 14.09.2020.

09.02.2021 истец обратилась в Администрацию Санкт-Петербурга с жалобой о несогласии с принятым Администрацией решением о снятии с учета и в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете, указав, что о принятом решении ей стало известно в ноябре 2020 года, что жилое помещение ей до настоящего момента не предоставлено, в настоящее время живет по месту регистрации в доме непригодном для проживания, в ответ на которые Администрация Курортного района Санкт-Петербурга сообщила ФИО1, что жилой дом, где зарегистрирована истец, находится в собственности ФИО10, и принимая во внимание отсутствие в администрации информации о решении признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, и что истец одна зарегистрирована по указанному адресу и на нее приходится 29,1 кв.м. жилой площади, то есть более учетной нормы, то данные обстоятельства послужили основанием для снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении и оснований для отмены решения от 11.09.2020 не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в настоящее время основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении не отпали, поскольку жилое помещение не было ей предоставлено, жилой дом, где зарегистрирована истец, по факту не существует, поскольку был снесен собственником, кроме этого собственник дома по адресу: 

<

адрес>, не является членом семьи истца.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определен условиями Положения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с п. 7 Постановления оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 33 Постановления Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ответу Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 03.04.2024 на судебный запрос, информации о реконструкции и/или сносе дома по адресу: 

<

адрес>, в Администрации отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник жилого дома по адресу: 

<

адрес> обращался с заявлениями о признании дома непригодным для проживания в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания или не существует.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт регистрации истца по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что данный дом является жилым, жилая площадь которого составляет 29,10 кв.м., истец зарегистрирована в указанном доме одна, то есть на нее приходится 29,10 кв.м. жилой площади, что превышает учетную норму на человека в размере 9 кв.м., ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о сносе указанного жилого дома или признания его непригодным для проживания, то суд приходит к выводу о том, что решение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 11.09.2020 № 1597-р о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма является законным и обоснованным и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении судом отказано, то суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных требований об обязании ответчика поставить истца на учет нуждающихся в жилом помещении.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, в своих жалобе и заявлении в Администрации истец указала, что об оспариваемом решении ей стало известно в ноябре 2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал не позднее 30.11.2023 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратилась в суд 19.12.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вопреки доводам истца, юридическая неграмотность истца не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку сама по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Кроме этого, указание истца на ее обращение в юридическую консультацию и обман юриста не подтвержден материалами дела.

Кроме этого, истец как заинтересованная сторона должна была руководствоваться требованиями разумности при определении сроков работы юриста и не получения результата. 

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), повлиявших на пропуск ею срока давности, установлено не было, каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд полагает возможным принять решение об отказе в иске как по праву по вышеизложенным обстоятельствам, так и на основании пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании недействительным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, об обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт -Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт -Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 июня 2024 года.